quarta-feira, 5 de dezembro de 2012

Cooperativa suspende atendimento e saúde pública no RN vive novo caos

Saúde - Natal/RN

Cooperados interrompem atendimentos ortopédicos e cobram pagamento.
Paralisação reflete no Clóvis Sarinho, em Natal, que está superlotado. 

A um mês do fim da validade do decreto que oficializou o estado de calamidade pública na Saúde do Rio Grande do Norte, quase nada mudou no maior pronto-socorro de urgência e emergência estadual. O Complexo Hospitalar Walfredo Gurgel / Clóvis Sarinho, em Natal, continua com corredores lotados.
O decreto foi assinado pela governadora Rosalba Ciarlini. Na manhã desta quarta-feira (5), 138 pacientes estavam espalhados pelos corredores, alas e até mesmo nas salas de cirurgia da unidade hospitalar, à espera de um leito de clínica médica, unidade de terapia intensiva ou cirurgia ortopédica de alta e média complexidade.

A suspensão dos procedimentos cirúrgicos ortopédicos eletivos - com data marcada - no Hospital Deoclécio Marques, em Parnamirim, e a paralisação dos seviços dos anestesistas contratados através da Cooperativa dos Anestesiologistas (Coopanest RN) contribuíam para a superlotação do hospital. "A greve dos médicos estatutários, a paralisação das cirurgias no Deoclécio Marques e a suspensão dos serviços dos anestesistas atinge 100% o Walfredo Gurgel", asseverou a diretora-geral da unidade, Fátima Pinheiro. Em menos de 12 horas, segundo exemplificou, três médicos ortopedistas de plantão no Pronto-Socorro Clóvis Sarinho realizaram 10 cirurgias.

"Uma demonstração do acúmulo de procedimentos aqui no hospital. Os atendimentos estão sendo feitos dentro da capacidade dos médicos. Mas vai ter uma hora que vai parar tudo. Todo paciente de ortopedia que não tem fratura exposta, tem que esperar", lamentou a diretora. Pelos corredores da unidade, imagens que lembram cenários de catástrofes, com pacientes de todas as idades envoltos em ataduras e placas de gesso, dividindo um espaço minúsculo, sem ar condicionado em algumas alas, inebriados por um desagradável odor e sob o risco constante de contração de infecção hospitalar.


Com o perfil que deveria ser exclusivo para atendimentos de urgência e emergência, o Pronto-Socorro Clóvis Sarinho abriga pacientes que aguardam transferências para outros hospitais, seja da rede pública, ou particulares conveniados ao Sistema Único de Saúde (SUS). A maioria deles são vítimas de acidente de trânsito que aguardam a realização de cirurgias ortopédicas, cuja regulação dos leitos é responsabilidade da Secretaria de Saúde de Natal através de pactuação entre os municípios. Diante da falta de pagamento dos médicos terceirizados contratados - nestes incluem-se os anestesistas - os serviços páram. A titular da Secretaria Municipal de Saúde, Maria Joilca Bezerra, não foi localizada pelo G1 para comentar o assunto.
A já combalida Saúde estadual sucumbe diante de um imbróglio que envolve a Cooperativa Médica do Rio Grande do Norte (Coopmed RN) e a Secretaria de Estado da Saúde Pública (Sesap RN). A direção da Cooperativa reclama o pagamento dos serviços atrasados, da ordem de R$ 1,118 milhão. A Sesap, por sua vez, destaca que o débito não passa de R$ 656 mil, em decorrência das glosas realizadas após auditoria nas planilhas encaminhadas pela entidade. As glosas consistem nos serviços que não foram comprovados pela Coopmed.

"O pagamento do mês de agosto foi efetuado. Além disso, foi feito o repasse de R$ 2,6 milhões para a Prefeitura de Natal efetuar o pagamento da Cooperativa, em decorrência da pactuação dos serviços. Eles (a Coopmed) já querem que a gente pague o mês de novembro e não é assim, temos que seguir procedimentos burocráticos", afirmou o secretário estadual de Saúde, Isaú Gerino. Ele destacou, ainda, que existem três contratos do Governo com a Coopmed, que contempla o Samu Metropolitano, os serviços de ortopedia do Deoclécio Marques e do Centro de Recuperação Pós-Operatório do Walfredo Gurgel.
O pagamento do Samu, segundo o secretário, está regularizado. Mesmo assim, os médicos cooperados pararam semana passada e prometeram retomar a escala integral nesta quarta-feira. "Os atrasos de agosto são relacionado a processos pagos através de indenizações que tramitam de uma forma mais lenta", enfatizou Isaú Gerino.

O coordenador financeiro da Coopmed, Julimar Nogueira, confirmou o recebimento de R$ 256 mil pagos pelo Governo do Estado. "O valor é do Samu. Mas ainda há o do CRO do Walfredo Gurgel e dos ortopedistas que atendem no Deoclécio Marques", relembrou. Na noite desta quarta-feira, está marcada uma assembleia geral com os médicos cooperados para discutir a possibilidade do retorno às atividades nos hospitais estaduais. Já a presidência da Coopanest negou qualquer paralisação nos procedimentos realizados pelos anestesistas cooperados nos hospitais Natal Center e Promater.

 

Aos 116 anos, morre a pessoa mais velha do mundo

Internacional

A americana Besse Cooper morreu na noite desta terça, no estado da Geórgia

  

A americana Besse Cooper, a pessoa mais velha do mundo segundo o Guinness, morreu nesta terça-feira em Monroe, no estado da Geórgia, aos 116 anos de idade, informou a rede CNN. Nascida em 26 de agosto de 1896, Besse ganhou a chancela de pessoa mais idosa do mundo em janeiro de 2011.



Durante um breve período, a americana caiu para o segundo lugar da lista quando os funcionários do Guinness encontraram no Brasil Maria Gomes Valentim, 48 dias mais velha, mas a brasileira morreu em junho de 2011, poucas semanas antes do seu 115º aniversário.
Quando questionada sobre o segredo de sua longevidade, Besse contou: "Só me preocupo com a minha vida e não como 'besteira'''. Besse nasceu no Tennessee e se mudou para a Geórgia durante a I Guerra Mundial para trabalhar como professora. Pouco depois, em 1924, se casou. A americana deixa quatro filhos e mais de duas dúzias de netos, bisnetos e tataranetos.
Apenas oito pessoas já chegaram aos 116 anos, sendo a mais velha delas Jeanne Louise Calment, que morreu no sul da França em 1997, quando somava 122 anos.
(Com agência EFE)

terça-feira, 4 de dezembro de 2012

TRE 'devolve' mandatos a Raniere Barbosa e George Câmara

Politica - Eleições 2012 - Natal

Os vereadores Raniere Barbosa (PRB) e George Câmara (PCdoB) conseguiram "retomar" os mandatos de vereadores para a próxima legislatura. Na sessão da manhã desta terça-feira (4), o Tribunal Regional Eleitoral acatou reclamação da Coligação União Por Natal II, sobre o indeferimento do registro dos candidatos a vereador do bloco partidário devido a irregularidade envolvendo o PTdoB. Com isso, os candidatos aparecem com os registros deferidos. Ainda ocorrerá, porém, o julgamento sobre o mérito do caso.

Na primeira instância, a Justiça indeferiu os registros e considerou nulos todos os votos da coligação União Por Natal II porque o PTdoB, que compunha a coligação junto ao PCdoB, PRB, PSD e PPS, formou outro bloco na chapa majoritária, onde estavam partidos diferentes dos que fizeram parte da chapa proporcional. Agora, os votos, com a exceção dos sufrágios dos parlamentares do PTdoB e demais indeferimentos por outras razões, voltaram a ser computados, fazendo com que Raniere Barbosa e George Câmara sejam considerados eleitos.
 


Com a decisão favorável à União Por Natal II, os vereadores Edivan Martins (PV) e Cláudio Porpino (PSB) voltam a figurar como suplentes. Porém, ainda ocorrerá a votação sobre o mérito do caso pelo próprio TRE.

segunda-feira, 3 de dezembro de 2012

Prefeita afastada afirma ter sido condenada por 'indícios'

Politica - Natal - Ex-prefeita Micarla de Souza

Afastada da Prefeitura de Natal há um mês sob suspeita de desviar dinheiro público, Micarla de Sousa diz ser um "arquivo vivo" e que foi "condenada moralmente" apenas por "indícios".
Em entrevista à Folha, a jornalista de 42 anos, cuja gestão era reprovada por 92% da população, afirma que seu "martírio" começou após "dizer não" a "poderosos e influentes" do Estado.
Segundo a Promotoria, havia uma "rede de corrupção" na prefeitura, alimentada por verbas da saúde e da educação. Os recursos teriam bancado supermercado, joias e até funcionários pessoais da prefeita afastada.
Com base em documentos e em dados telefônicos e fiscais, o Ministério Público afirma ainda que servidores do primeiro escalão da prefeitura agiam como tesoureiros pessoais de Micarla e do ex-marido.
Dona da afiliada local do SBT, Micarla diz que já vinha de família rica, e que se endividou por ajudar "pessoas necessitadas". Afirma que a crise de gestão em Natal, que enfrenta caos em diversas áreas, é resultado do baixo crescimento do país. Leia a entrevista concedida no último sábado (1º), mesmo dia em que o PV a retirou da presidência estadual do partido:

FOLHA - Como está a rotina desde o afastamento?
 
MICARLA DE SOUSA - É a primeira vez que sou mãe "full time". É um aprendizado. No começo foi difícil. Porque antes eu acordava às 6h30, tomava café com os meus filhos e ia para a prefeitura. Sempre cheguei tarde, não almoçava em casa. Quando aconteceu isso [afastamento], eu me perguntava: o que eu vou fazer hoje?

O que foi mais difícil nesse período?
 
Trabalho desde os 16 anos. Estou com 42. Sempre trabalhei fora, como jornalista, executiva, empresária, como política e empresária --porque quando fui deputada continuei cuidando das empresas da minha família-- e depois como política em tempo integral. Mas o mais difícil para mim, o maior aprendizado, não foi a rotina. Foi ver quantas máscaras caíram nesse período e como o poder faz amigos e a falta dele afasta as pessoas. Posso confirmar aquela frase que diz que o poder embriaga porque 90% ou mais das pessoas que me rodeavam desapareceram da noite para o dia.

A sra. recorreu para tentar voltar à prefeitura. Se tivesse obtido decisão favorável, como teria sido esse retorno?
 
Tenho pensado muito sobre isso. Porque sou a primeira gestora na história do país cassada por liminar judicial. Não fui julgada, não fui denunciada. Não existe nada. Existem, apenas, como é colocado pelo Ministério Público, indícios de que haja alguma coisa. E por indícios eu fui julgada, condenada moralmente e afastada do meu cargo. Isso tem sido doloroso porque fui eleita por 193 mil votos, por 50,8% da população. Fui julgada sem direito à defesa. Nem o pior dos bandidos passou pelo que passei.

Como avalia as acusações?
 
É muito fácil acusar as pessoas. Queria só lembrar que vim de família que já tinha estrutura financeira que me permitia desde jovem ter acesso a algumas coisas. Agora chegar e dizer que Micarla teve gasto mensal de R$ 140 mil. Onde? [Francisco] Assis, que era secretário-adjunto financeiro da Saúde, trabalhava comigo antes de meu pai falecer. Meu pai faleceu há 14 anos. Ele [Assis] sempre cuidou da minha vida financeira. Encontraram na casa dele uma planilha mostrando quanto eu devia e não quanto eu gastava. Será que o fato de alguém dever, de ter cheque especial estourado, de estar sem cartão de crédito há dois anos, dá a alguém o direito de pensar que é uma pessoa má, que não tem caráter?

Como chegou a essa situação de endividamento?
 
Por não conseguir dar "não" a pessoas necessitadas. Quantas vezes peguei meu salário, meu cartão de crédito, para ajudar alguém que chegava e dizia: preciso fazer tratamento em São Paulo e preciso de passagem e hospedagem? Quantas vezes reconstruí casas que estavam para cair na cabeça das pessoas. As pessoas podem achar piegas ou duvidar. Mas isso provocou um descontrole financeiro meu. Chegaram ao ponto de dizer que a prefeita usava o dinheiro [público] para pagar a escola dos filhos. A escola está no Imposto de Renda do meu ex-marido. O que querem provar de mim? Até agora o que conseguiram provar é que tenho muito débito.
  • O Ministério Público aponta indícios de que a sra. e seu ex-marido tenham recebido propina em contratos na área de educação.*
Encontrou-se um papel em que estava escrito "M" e "W" [segundo a Promotoria, as iniciais de Micarla e Weber, o ex-marido]. "M" com certeza não é Micarla. Posso provar e afirmar. Querem me transformar em uma bandida e eu não sou.

A sra. usou verba pública para fins pessoais?
 
Nunca. Durmo com minha consciência tranquila. Pedi ajuda à minha mãe com minhas contas. Isso é crime?

A Promotoria aponta que seus auxiliares se desdobravam para pagar suas contas pessoais. A sra. avalia isso como normal, considerando que ambos ocupavam cargos públicos?
 
Talvez tenha errado nesse ponto. Deixei a mesma pessoa [Assis] por questão de confiança. Porque ele fazia isso pra mim há mais de dez anos. Mas não acho que tenha algo de obscuro nisso. Ele trabalhava com a minha família há muito tempo. Ele fazia o trabalho dele na Saúde. Desdobrava-se às vezes, sim, mas nunca teve dinheiro público envolvido nisso.

Todos esses indícios são então inverdades, em sua visão?
 
Todos esses indícios me levam a crer que sou muito temida pelos poderosos. Tenho a sensação de que sei demais, de que sou um arquivo vivo de muitas coisas. O que aconteceu comigo foi uma grande história, uma grande estrutura montada, e não foi da noite para o dia. Acho que havia mais ou menos uma crônica da morte anunciada a partir do momento que comecei a dar "não" a algumas figuras.
Quais figuras?
 
A partir do momento que comecei a dar "não" às pessoas mais fortes e influentes do Estado minha vida começou a se transformar em um martírio, um calvário. Enquanto alguns sentiam que me tutelavam minha vida era tranquila. Quando viram que eu era um cavalo selvagem, que não tinha como colocar cabresto, a minha vida começou a tomar outro rumo.

Inimigos políticos deram munição ao Ministério Público?
 
Não posso dizer quem fez ou deixou de fazer isso. Foi uma somatória de questões como interesses quebrados e falta de apoios. Minha vida política foi meteórica. Em quatro anos participei de três campanhas e venci as três. Fui vice-prefeita em 2004, fui a deputada mais votada em Natal em 2006 e em 2008 fui eleita prefeita no primeiro turno contra todas as estruturas de poder da época. Fiz uma parceria com o povo.

Quais foram os frutos dessa parceria?
 
Entreguei 53 escolas de educação infantil em três anos. Investi muito em saúde. Entreguei três Ames [ambulatórios médicos de especialidades], uma UPA [unidade de pronto atendimento], o Hospital da Criança Sandra Celeste, reinaugurei o Hospital dos Pescadores, o Hospital da Mulher. Entreguei três maternidades. Passei de 2.000 crianças na pré-escola para 16 mil crianças. Três mil e duzentas famílias que moravam em favelas agora têm casa.

Atualmente vemos algumas dessas áreas com problemas. A educação ameaça suspender o ano letivo, há problemas de limpeza pública, ruas esburacadas. Você se sente responsável por essa situação?
 
Não. Natal não é uma ilha. Está no contexto do Brasil, que quando assumi tinha taxas de crescimento superiores a 8% e que vai crescer 1,9% neste ano. Um país em que para os metalúrgicos da região do ABC paulista, uma das maiores praças eleitorais do PT, não serem demitidos, retirou-se o IPI dos carros. O IPI e o Imposto de Renda são formadores do Fundo de Participação dos Municípios. Todos os municípios enfrentam empobrecimento. Outro ponto agravante é que tivemos nesse último ano bairros com inadimplência de 86% em relação ao IPTU. Alcançamos na média geral 50% de IPTU não pago. Não existe mágica. É igual na nossa casa. Se você tem despesa "X" e começa a ganhar menos, você tem que cortar. E chega uma hora que não tem mais de onde cortar.

O descontrole financeiro pessoal da sra. não se refletiu na prefeitura?
 
De forma alguma. Que atire a primeira pedra o município brasileiro que diga que não tem problemas. Em Fortaleza, em Recife, as pessoas reclamam de lixo e buraco. Há exemplos positivos, claro. O Rio de Janeiro, por exemplo, onde [o prefeito] Eduardo Paes [PMDB] tem apoio incondicional do governo federal e do Estado. Em Natal falta apoio do Estado. No âmbito do governo federal, quando Dilma assumiu consegui conquistar muitos projetos. Sempre tive apoio dela. Infelizmente nada chegou em tempo por causa de burocracia.

O que explica o índice de rejeição de 92% de sua gestão?
 
A falta de apoio político fez com que eu fosse um alvo fixo. E o fato de eu não abrir exceções fez com que todos quisessem que eu não estivesse mais ali. Eles precisam de alguém que seja manipulado, algo a que não me propus.

Acredita que pode voltar ao cargo antes do dia 1ë [de janeiro de 2013]?
 
O mínimo que deveria acontecer seria me darem o direito de voltar e fazer a minha defesa. Se sou colocada como bandida, como sustento depois os meus filhos? Vai ter sempre alguém me olhando e desconfiando se a história é verdade. Isso afeta não só a mim, mas aos meus filhos, minha família. Como cristã, fico pensando quando Jesus estava ao lado de Barrabás e Pilatos perguntou se ele queria se defender. Até ali, do lado do pior bandido, Jesus teve direito de defesa. Eu não tive isso. Temo que isso abra precedente para que outros gestores sejam julgados moralmente, condenados, tenham suas vidas completamente dizimadas antes de um processo judicial ser completamente concluído. Isso abre um precedente perigoso para a democracia do país.

Qual é a Natal que você entrega a Carlos Eduardo [Alves, PDT]?
 
Uma Natal que por um lado tem possibilidades imensas. Consegui conquistar R$ 338 milhões de recursos para a Copa. Tem um túnel, com mais R$ 140 milhões, que vai acabar com todos os problemas de alagamentos em Natal. Entrego uma cidade com R$ 10 milhões para asfaltamento. Entrego uma cidade com possibilidades mil por conta da Copa, mas também uma cidade que tem problemas sérios que são vivenciados pelos gestores brasileiros, de redução de arrecadação e isso faz diferença grande. Deixei uma Natal com certeza melhor do que quando assumi. E ele [novo prefeito] vai ter a sorte que não tive: a questão dos apoios. Eu desejo a ele muita sorte.

Quais são seus planos para 2013?
 
Eu saí da política. Volto a cuidar do que é meu, minha casa, minha vida como jornalista, minhas empresas. Quero ficar com os meus filhos. Quero escrever um livro, fazer uma trilogia sobre o início da cruz até os dias futuros.

Vai continuar filiada ao PV?
 
Não. Acho que a Justiça, o Ministério Público, até parte da população que não me conhece podia me tratar de forma distante, desconfiar de mim ou colocar qualquer tipo de questionamento. Mas o meu partido e meus companheiros não tinham esse direito. Durante oito anos fui presidente do partido. E agora, no dia que acontece o afastamento, me trataram da mesma forma do que os desconhecidos e a Justiça. Ninguém da direção nacional chegou para me prestar solidariedade, perguntar o que estava acontecendo. Simplesmente decidiram me afastar da presidência do partido. Não fui convidada nem sequer para o ato do novo presidente. O PV me tratou com ingratidão. Minha história com o PV sempre foi de amor. Agora esse amor acabou. Essa dor do PV foi infinitamente maior do que a dor da injustiça da Justiça. Vou me desfiliar nos próximos dias e fechar esse ciclo.

Aécio deve se lançar já ao Planalto, diz FHC

Politica - Brasil - Eleições 2014

O ex-presidente da República Fernando Henrique Cardoso, de 81 anos, acha que o senador mineiro Aécio Neves deve assumir já sua intenção de disputar o Palácio do Planalto em 2014. “A ideia de que você precisa esperar, porque vai ser desgastado, não adianta. Acho que ele deve assumir”, afirmou FHC.
Fernando Henrique falou sobre o assunto no “Poder e Política”, projeto do UOL e da Folha conduzido pelo jornalista Fernando Rodrigues. A gravação ocorreu em 30 de novembro no estúdio do UOL em São Paulo.

Na entrevista, o ex-presidente também falou que lamenta algumas condenações do mensalão, como as de José Genoino e de José Dirceu. “Eles não foram condenados pelo que eles são. Mas pelo que fizeram (...) Acho um episódio triste. Essa gente ajudou muito o Brasil no passado”.
FHC reconheceu também que o momento atual favorece a percepção de que o Estado precisa socorrer a economia. Mas, segundo ele, o crescimento do PIB não depende só do governo. “Como puseram na campanha que ela [Dilma Roussef] era a boa administradora, o mal desempenho da máquina, que não dependeu dela, mas de um sistema, vai cair na cabeça dela”.




Fernando Henrique Cardoso – 30/11/2012

Narração de abertura: O ex-presidente da República Fernando Henrique Cardoso tem 81 anos. É filiado ao PSDB.
FHC nasceu no Rio, mas fez carreira acadêmica e política em São Paulo.
É formado em Sociologia pela USP, da qual se tornou professor em 1952. Lecionou em universidades nos Estados Unidos, Inglaterra, França e Chile.
O primeiro partido de Fernando Henrique foi o MDB, de oposição à ditadura militar. Depois, a sigla virou PMDB e FHC foi eleito senador, nos anos 80.
FHC tentou ser prefeito de São Paulo, mas perdeu para Jânio Quadros, em 85.
Em 88, ajudou a fundar o PSDB, o Partido da Social Democracia Brasileira. Nos anos 90, foi ministro das Relações Exteriores e também da Fazenda, sob o governo de Itamar Franco.
Em 1994, elegeu-se presidente da República. Em 1998, foi reeleito.
No momento, Fernando Henrique integra diversas entidades internacionais e também preside o instituto que leva seu nome.
Folha/UOL: Olá internauta. Bem-vindo a mais um "Poder e Política”.
Este programa é uma parceria do jornal Folha de S.Paulo e do portal UOL, ambas empresas do Grupo Folha.
E a gravação está sendo realizada hoje no estúdio do UOL em São Paulo. E o entrevistado é o ex-presidente da República Fernando Henrique Cardoso.

Folha/UOL: Presidente, muito obrigado por comparecer aqui ao estúdio do UOL, em São Paulo. Eu começo perguntando: A crise econômico-financeira internacional colocou na defensiva ideias liberais, pelo menosalgumas. Essa onda na Europa e outras partes do mundo... A França vai estatizar uma siderúrgica, eu li essa semana. Ela [a crise econômica] é sentida no Brasil e como ela afeta um partido como o PSDB?

FHC:Bom, sentida no Brasil ela é. Para começar, ideologicamente, né? Os que estão no governo passaram a ter uma espécie de perdão para utilizar recursos públicos para reativar a economia. Então já é sentida no Brasil.
O PSDB tem o nome “social democracia brasileira”. Ainda bem que tem o “brasileira”. Eu fui contra o nome na época porque eu dizia o seguinte: “Olha, eu, sociólogo, vou ter que explicar como é que um partido que não foi formado pelos sindicatos  vai ter esse nome que, na Europa, tem outro significado”. Então, nunca houve uma identificação efetiva do PSDB com uma ideologia social-democrática no estilo clássico. Inglesa, sueca...

Folha/UOL: Europeia, em geral...

FHC:Europeia. Nunca houve. O PSDB  foi um partido muito menos ideológico do que as pessoas pensam. E também nunca foi um partido que tivesse muito amor pelo mercado. É uma ilusão, uma impressão.

Como todos os partidos brasileiros, é a nossa formação histórica, as pessoas gostam mesmo é de governo, é de Estado. Isso desde Portugal, da Península Ibérica, o grande ator, e que é querido, é o governo. E o governo... o Estado... E as pessoas confundem o Estado com o povo. O que é do Estado, é do povo. Esquecem que o Estado depende de quem esteja lá.

Folha/UOL: Aliás, o técnico da seleção brasileira de futebol, num momento de “sincerocídio”... Depois, por causa do politicamente correto, recuou. Mas ele disse algo, na verdade, ele vocalizou um pensamento que está na cabeça dos brasileiros. “Não quer pressão, vai trabalhar no Banco do Brasil”.

FHC:É injusto porque o pessoal do Banco do Brasil trabalha.

Folha/UOL: Mas...

FHC:Mas o sentimento de muita gente é “vai para o governo para não trabalhar”. Não é. Eu fui presidente, fui ministro. Eu tenho experiência na máquina pública. A máquina pública brasileira tem gente muito competente. Agora, é inchada. Tem também os que não trabalham. Você toma os que não trabalham como se fosse generalizado. Não é assim. Nós temos uma máquina pública que tem competência exatamente porque ela é antiga. Não é uma coisa recente, é antiga.

Folha/UOL: Agora, o PSDB, não obstante o sr. dizer que nunca foi um partido apenas pró-mercado, é um partido que fez, sob a sua administração, várias reformas para colocar o país mais em linha com um aspecto  mais liberal da economia. Isso aconteceu. Privatizou, por exemplo.

FHC:Claro, claro. Mas não é por ser liberal. É pelas necessidades, pela contingência da globalização. Quer dizer, o Brasil tinha economia fechada com alta inflação. Como é que se vivia na nossa economia? Qual era a ideia? Vamos fechar? Aumenta a tarifa e vamos dar juros subsidiados para os nossos produtores. Isso ai era o ideal.
Bom, isso funcionou, com substituição de importações e deu resultado. Criamos um pacto industrial que não é pouca coisa, não é? Mas chegou um momento que, também, isso ficou acanhado. O Brasil está como se fosse um adolescente que está com calça curta. Tem que encompridar as calças, ou seja, preparar a economia e o governo para poder lidar com o fato de que a economia estava aberta. Não foi uma decisão ideológica. Foi uma decisão prática.

Folha/UOL: Mas, agora, no momento pelo qual passa o mundo, esse tipo de abordagem da administração pública ficou mais difícil por conta dessa percepção geral que o Estado precisa voltar para socorrer todo mundo?

FHC:Enquanto estivermos nessa conjuntura atual, sim. Mas isso muda. É uma questão, como diz, com um conteúdo mais pragmático.
Nós não fizemos aqui o que foi feito na Argentina, ou mesmo no Chile, que foi: “Vamos liberalizar, abrir o mercado”. Não foi feito isso. Em alguns setores, em função da escassez de recursos do governo, houve a capacidade de você transferir novas tecnologias e, para forçar a competição, houve uma abertura sobre controle: as agências reguladoras. Eu não imaginava que elas iriam virar o que viraram mais tarde. Eram para ser agências reguladoras. Portanto, nunca houve uma espécie de “desprestigiamento” do Estado. Houve uma operação da função do Estado e uma abertura para forçar a competição. Não para transformar o que era público em privado e o monopólio privado.
E não foi generalizado tampouco. Veja no petróleo. Nós flexibilizamos, como eu dizia, a Lei do Petróleo para permitir a competição. Agora, não privatizamos a Petrobrás, nem nunca quisemos. Esse ex-presidente da Petrobrás [José Sergio Gabrielli] vivia dizendo isso, não tem base nenhuma. Segundo, que nós queríamos. Não, não. Nem o Banco do Brasil. Houve até uma discussão. Sempre me opus a privatizar o Banco do Brasil. O que eu queria?

Folha/UOL: O sr. acha que o Banco do Brasil para sempre terá que ser estatal?

FHC: Acredito que vai ser para a nossa tradição. Acredito que vai ser. O problema é como é que você vai usar...

Folha/UOL: Mas o Brasil tem dois bancos. Ainda tem a Caixa Econômica...

FHC:Eu sei. Mas é muito difícil. Você, num país como Brasil, acabar com isso. Até porque essa última crise demonstrou, e a baixa do juros também, que esses bancos públicos podem ser úteis como política pública para obter certos resultados.
Agora, o que eu queria e fizemos era transformar o Bando do Brasil numa empresa, não numa repartição pública com a influência de políticos. Mesma coisa a Petrobrás. O objetivo não era mercado, era espírito empresarial. Para ter competição. Para melhorar a produtividade e para diminuir a influência de, digamos, de... Não era influência política no sentido grande, mas de penetração dos partidos, de ocupação de espaço. Isso era o que se queria.
No caso da Telefônica, o que nós não tínhamos era tecnologia e competência para avançar. Deu um salto enorme. E, curiosamente, com tudo que foi dito, o novo governo que, não sei como qualificá-lo porque talvez não goste de ser chamado de socialdemocrata porque eram socialistas, o que ele fez? Não mudou nada. Não reestatizou nada, não é? Por quê? Porque não tem sentido. No mundo de hoje tem que ter, realmente, uma multiplicidade de formas de controle. Então eu não acho que, voltando à sua pergunta inicial, sem dúvida, a crise mundial afeta, mas eu não acho que isso afete o que foi feito. Voltar atrás não dá.

Folha/UOL: E perguntei mais no seguinte sentido: Porque o discurso do PSDB é esse que o sr. tem. Sobre a necessidade de modernizar o Estado brasileiro. Vender para iniciativa privada o que não tem tecnologia para operar, como telefônicas etc. Agora, como o momento mundial hoje é um pouco diferente do que aqueles dos anos 90, esse tipo de discurso do ponto de vista do convencimento eleitoral, hoje, ele é mais difícil de passar, não é?

FHC:Talvez. Depende de como se fale. Porque, veja o seguinte, ninguém está pedindo para reestatizar as telefônicas. Ao contrário, estão pedindo para fazer licitação para as rodovias. Estão pedindo para fazer licitação para os aeroportos, não é? Por quê? Porque está estrangulado aí.
Então, se você colocar ideologicamente, aí é cara ou coroa, e sabe Deus o que vai acontecer. Mas, se você colocar de uma maneira adequada e tiver coragem de explicar e ter convencimento, então faz. A presidente Dilma, aliás, está embaralhada. Como é que ela faz as concessões? Mas vai fazer. Por quê? Por não ter alternativa. Na minha opinião, não é que, em princípio, a empresa privada seja melhor que a pública. Depende. A Petrobras é uma boa empresa. O Banco do Brasil é uma boa empresa. Agora, depende de como seja manejada. E, quando elas ficam  monopólicas, aí fica ruim. Se for monopólico privado também fica ruim. Porque a chave do dinamismo é: você tem que competir. Dentro de regras.

Folha/UOL: Falando um pouco sobre o discurso ideológico ou partidário, o PSDB, o seu partido, nasceu num espectro do centro para a esquerda. Mas, ao longo do tempo, foi adotando vários discursos, várias eleições. Agora, sobretudo nas últimas duas eleições majoritárias, para presidente e para a prefeito de São Paulo, aparecem temas morais, religiosos. Parecem que aproximam o PSDB mais da centro-direita. Por que isso aconteceu?

FHC:Em primeiro lugar, eu acho que os dois partidos principais nesses temas acabam tendo que dizer aquilo que eles não acreditam. Porque supõem o que a opinião pública queiram. Ficam mais conservadores os dois. Não há diferença.

Folha/UOL: Mas quem puxou a fila parece que foi o PSDB, não foi?

FHC:Possivelmente, se puxou, porque eu não acompanhei, [foi] por engano eleitoral. Eu acho o seguinte: Tudo bem, eu sei que esses temas são delicados. Eu mesmo já sofri com um desses temas. Eu nunca repudiei o que eu disse. Eu nunca disse que não. Porque eu acho que você tem que manter a convicção. Eu tenho convicção numa coisa, você vai lá, pode ganhar, pode perder. Por isso, eu acho o seguinte, nesses termos de comportamento e que tenha uma implicação de valores morais, o PSDB, ao meu ver, tem que se manter progressista. Quando não se mantém, não tem o meu apoio. Eu não vou nessa direção.
O PSDB, como todos os partidos, é homogêneo. E, como você sabe, na vida política brasileira conta muito a eleição e os candidatos. E os marqueteiros dos candidatos. Infelizmente, vem a pesquisa e pensa que o povo pensa de um jeito. O povo manifesta o que pensa e, ao invés de tentar mudar o que o povo pensa quando você tem outra convicção, adere àquela convicção. Eu acho isso errado. Pode dar resultado eleitoral. Pode. Mas não é o que vale. O que vale é você ter, numa eleição é deixar a marca.
Folha/UOL: Essa guinada, vamos dizer, ou concessão para esse tipo de valores ou ideias no campo mais moralistas foi um erro, então, do PSDB?

FHC:Eu não faria. Eu não faria. Agora, eu não quero estar julgando porque, enfim, as circunstâncias são variáveis. Como eu disse, essa guinada é dos dois lados. É desses temas é que a ideia que prevalece é a seguinte: o povo não quer isso. Então você vai atrás do povo. Não se sabe se o povo não quer mesmo isso. Depende de como se pensa o povo.
Pega a questão da privatização. Veja as pesquisas da época. A favor.  Porque havia uma circunstância e eu falava, explicava e outros também. Você tem que ganhar a batalha ideológica. Quando você perde a batalha ideológica, não há o que fazer. A batalha das ideias. Agora, ao meu ver, tem que dar a batalha de ideias. Se você não dar batalha das ideias, pode ganhar a eleição mas depois você chega lá e o que você faz? Vai ser inconsequente? Não vão te cobrar? Para você poder mudar, para você poder transformar, você tem que estar com convicção empregando. E tenha o apoio da sociedade. Ninguém modifica sozinho.

Folha/UOL: O sr. falou ontem a propósito disso, que o seu partido, o PSDB, tem que se aproximar mais dos eleitores e do povo. Como que ele vai fazer isso?

FHC:Deixa-me te dizer o meu pensamento. Não é só o PSDB. Os partidos, por causa de uma mudança tão rápida no Brasil, de alguma maneira, ainda continuam com uma visão de sociedade anterior à atual. A atual é essa do UOL, da pessoa que fica aí navegando o tempo todo, que tem informação fragmentada. Os interesses dessas novas camadas que estão em ascensão social não é muito claro. Não é homogêneo. Nós não sabemos.
Então, a minha tese é a seguinte: é preciso ouvir. Não é pregar. É ouvir. É reconectar com o que está acontecendo com o país. Vou dar um exemplo. Como eu estudei essa questão de droga... E sou sociólogo, então, eu vou ver, eu fui lá, fui para a favela, vi, ouvi, falei, conversei, vi a reação, a polícia. Recentemente, eu tive lá no meu instituto uma discussão sobre a Líbia, a Síria e outros lugares do Oriente Médio e vieram pessoas, fotógrafos e jornalistas. Muito interessante. E um deles, que é um rapaz, André se chama ele, que fez fotografias, conhece bem a situação aqui do Brasil também das áreas pobres, da questão da repressão da polícia, da droga. Minha gente, há um Brasil novo. Mas esse Brasil novo não quer dizer que ele seja todo igual ao que foi o Brasil do passado e que vai ser todo mundo da classe média. Classe média, hoje, é um conceito que confunde. Eu vi os dados, porque o Moreira Franco me fez a gentileza de mostrar, porque a SAE, a Secretaria de Assuntos Estratégicos está levantando e eu tenho muito interesse nisso... Eu fui um dos primeiros a falar das novas classes médias, do papel na oposição nisso e tal. Bem, ninguém sabe muito bem o que é isso. O que essa gente realmente significa. Houve um aumento de fluxo de renda. Então, medido pelo fluxo de renda, você tem realmente uma camada enorme. Grande, que se pode falar de renda, depende de como você for considerar, média.
Agora, isso significa o mesmo comportamento? Não. Porque ainda não foi, digamos, sedimentada uma cultura, uma forma de associação, de sociabilidade nova. Então, os partidos têm que tentar penetrar concretamente. Porque o pessoal, digamos, que não é pobre não, pode ser pobre ou não, que vive na periferia...
Veja esse último que saiu da Globo, o Avenida Brasil. É interessante. A novela. Que coloca uma temática do que se imaginava que eram os emergentes. Não sei se a expressão é correta, mas, enfim... Eles têm uma identidade forte com o seu lugar de origem. E olham até com certa suspeita a chamada Zona Sul. Quer dizer, como diria o Elio [Gaspari], o andar de cima. Bom, mas o andar de baixo andou. Subiu. Ele está não se sabe bem onde. Então você tem que ver como é que essa gente pensa. Eles estão lá, mas ele têm música. Eles têm interesse pelo esporte. Eles têm interesse pelo futebol. Eles têm literatura na periferia, não é? E é curioso porque é como uma outra linguagem.
Então, o que eu estou dizendo não é só para o PSDB. Tomara que o PSDB vá mais depressa do que todos. Porque o próprio PT, que tinha um enraizamento popular, mas popular onde? É popular nos sindicatos porque é coisa antiga, que já existia. Um movimento social. Esta gente não está no movimento social, não está no sindicato. Eu chamo “radicais livres”. Então, eu acho que tem um público novo e que se os partidos quiserem ser capazes de expressar alguma coisa, tem que saber exatamente o que é. Uma linguagem nova também.

Folha/UOL: Mas, para emprestar aí essa terminologia da medicina, esses radicais livres, como é que o partido, o PSDB no caso, que é o seu, vai conseguir chegar a eles? Vai ouvir. Mas ouvir como? Vão lá e ficar ouvindo? Mas e na prática?

FHC:Vamos lá. Eu imagino que no próximo ano, que é 2013, um ano que antecede a eleição, que é em 2014, seja o momento dos partidos se organizarem, reorganizarem e conectarem. Então, você pode fazer –deve, a meu ver– a partir não só daqui de Brasília, mas chamar os nossos intelectuais, que estão aí, são bons, ajudam. Não é o momento para isso. É para você pegar desde as prefeituras e chama os líderes comunitários. Chama o pessoal que está fazendo futebol de várzea. Chama os que estão em call center, que são milhares. Tenta organizar os que tem blog. Faz encontros para começar a ter... Não é para entrar no PSDB porque, hoje, essa gente não vai entrar em nada.

Folha/UOL: Não é para convidá-los a se filiarem ao PSDB?

FHC:Não, não, não. É para o PSDB poder ter uma certa...

Folha/UOL: Interlocução?

FHC:Interlocução. Para estar junto. Hoje é uma questão...

Folha/UOL: Mas quem no PSDB vai comandar esse processo?

FHC:Bom, eu acho que... Ontem, eu estive numa reunião aqui de prefeitos eleitos. Foram 170, não sei quantos, em São Paulo. Eu fiquei muito bem impressionado. Alguns desses novos prefeitos, e dos antigos também, são pessoas que falam essa linguagem. Mas é a questão do local. Eles não passaram para o estadual, nem para o nacional. Tem que pegar essa gente e jogar no estadual e no nacional. Eles tem contatos. Eles fazem isso.
Um, por exemplo, que é prefeito de Sorocaba [Vitor Lippi]. Ganhou de novo o PSDB mas era o segundo mandato dele. É uma pessoa que falou com muita clareza como é que ele faz tudo isso. Sobre como é que ele fez uma série de Poupatempo para chegar lá, mais perto do povo. Como é que fez reuniões com as periferias da cidade. Como é criou um parque tecnológico. Tem muita experiência rica no local e que não passa pelo canal político, passa pelo canal administrativo. Como é que você vai fazer para que o canal político tenha a capilaridade necessária ou a sensibilidade, a antena, para ver que o que já está acontecendo pode ser aproveitado.

Folha/UOL: Agora, deixe eu perguntar para o sr., a oposição, quando a gente olha de fora, os principais partidos, o seu inclusive, parece que têm duas apostas olhando para 2014. Quais são elas? A primeira: Imaginar que, em algum momento, essa nova classe média, emergente, como queira, vai mudar o seu patamar de exigências. Vai achar que houve avanços mas vai falar: “Olha, eu acho que agora está na hora de mudar”. Isso talvez aconteça em algum momento. Então, essa é uma expectativa da oposição. E a outra é que talvez seja a hora já de tentar colar no atual governo, na presidente Dilma Rousseff, uma imagem de que: “Olha, eles não são bons administradores como diziam que ela seria a grande gerente”. Essas são as apostas. O sr. acha que é isso mesmo que está se pensando?

FHC:Não são as minhas apostas.

Folha/UOL: Não?

FHC:Não. Não são as minhas.

Folha/UOL: O sr. sente isso também? Nos discursos em geral?

FHC:Olha, às vezes há alguns setores –não é no PSDB, na sociedade– que diz: “Olha, isso aí não vai dar certo” e gera uma crise. Eu acho que apostar no negativo é sempre ruim. É sempre ruim. E apostar que as pessoas que estão aí, mobilidade [social], vão, num dado momento, querer mais, eu acho que vão querer.

Folha/UOL: Como no Chile, por exemplo?

FHCSim. Mas vão querer mais. Agora, que isso significa, politicamente, uma adesão a esse ou aquele partido, é discutível. Eu acho que tudo depende do apelo. Ou você, por isso que eu digo que tem que ouvir, vocaliza de modo que haja sintonia ou pode até acontecer a crise que não acontece nada. Politicamente, já não há crise, que eu não quero mas, politicamente, isso não vai resultar em benefício. Eu acho que é um erro, se é que alguém pensa assim. É um erro não entender que você tem que ser ativo no processo. Você tem que interpelar numa maneira que  as pessoas ouçam a sua interpelação e concordem com ela. Não é simplesmente esperar que aconteça para você surfar. Que é essa a hipótese.

Folha/UOL: Exato.

FHC
: Eu acho que está errado, não é? Também eu não acredito na questão da administração... Ainda hoje (30 de novembro de 2012) alguém me perguntou num jornal aí a respeito disso. Como o PIB cresceu muito pouco... “Bom, então isso quer dizer que a presidente Dilma é má administradora?”. Não. O PIB cresceu pouco por mil razões. O erro, que eu acho que houve, [por parte] do governo, é imaginar que o governo ia... Ele se colou ao PIB. Não precisava. Porque o Produto Interno Bruto, que é o PIB, ele cresce ou não cresce por mil fatores. Como esse governo... Esse governo não, o PT colou que ia... no meu período 󞩻 a 2002] governo o crescimento foi relativamente pequeno, 2,6% [de crescimento do PIB ao ano], em média, muito bem. Mas, na época, a economia mundial crescia menos que isso e a situação financeira aqui era muito difícil. Então não se pode atribuir ao governo o PIB não ter crescido. No momento seguinte, o governo do Lula, que teve sorte, mas no primeiro ano foi muito ruim, porque a situação era muito ruim. Ele mesmo criou, no último ano do meu governo 󞪂], dificuldades imensas financeiras. Depois engatou no bem estar econômico, mas o PIB cresceu. Bom, depois caiu. Não foi que caiu porque o governo tivesse errado. Foi por dificuldades. Então eu não acho que se deva colar na presidente Dilma: “é isto”. Pode ser que caia, pode ser que não, não é? Vai depender de muitos fatores. Ela é que pode se colar nisso. Aí fica mal para ela. Agora, administração... Bom, aí é outra questão.

Folha/UOL: Só antes de o sr. passar para administração: no caso do PIB, com o PIB crescendo tão pouco quanto cresceu neste e no ano anterior, é um fator que prejudica eleitoralmente o governo...

FHC
: Se houver desemprego

Folha/UOL: Se não houver desemprego...

FHC
: Se não houver desemprego, a população não sente isso aí.

Folha/UOL: Entendi.

FHC
: Não é? Eu acho que sim. Em outras vezes, o PIB crescendo... O Peru crescia, no Chile crescia e perderam [as eleições] os governos. Não há uma relação mecânica. Sempre depende do jogo político, de como é que você coloca a questão. Quais são as questões que vão ser sensíveis naquele momento eleitoral. Depende, portanto, da ação política. Não depende só da estrutura e dos fatos que acontecem.

Folha/UOL: Mas a lógica indica que, se o PIB crescer, o desemprego estiver baixo e se o governo, mais ou menos, enfim, encaminhar determinadas demandas, fica muito forte para a reeleição, não é?

FHC
: Fica forte, sim. Mas pode acontecer tanta coisa em política, acontece tanta coisa inesperada... Então não dá a gente para julgar. Eu acho que os partidos têm que se preparar... Qual é a convicção que ele [o partido] tem? O que acha que já tem que fazer? Tem que propor, pregar, pregar. Às vezes ganha, às vezes perde. Não tem essa visão de que está tudo bem, então não vai acontecer nada. Acontece.

Folha/UOL: E criticar a administração por eventual falha gerencial o sr. acha que deve ser feito, não deve ser feito, e como?

FHC
: Deve. Deve ser feito porque é bom para o Brasil. Tem que fazer. Não é porque isso vai dar voto. Pode, eventualmente, dar voto. Não é? Porque se os erros se acumularem muito... Eu acho que a questão do erro aqui vem do seguinte: na campanha eleitoral, para viabilizar a candidatura da presidente Dilma, ela foi apresentada como a grande gestora. De novo está ligado ao PIB, a mesma ideia. Como se a grande gestora fosse responsável pelo que acontece no país. Não há mais isso. Hoje a gestão depende da máquina, depende de outra coisa também. O que está atrapalhando atualmente? O que atrapalha, à parte as dificuldades, porque tudo agora parece que é a crise externa. Não. A crise não. A crise só nos beneficiou até agora. Não houve interrupção de fluxo financeiro e o preço das commodities não caíram. Então não nos atrapalhou neste sentido. O que atrapalha, o que tem nos atrapalhado? É a falta de uma visão estratégica.
Se quiser dizer de outra maneira: as reformas, que eles [integrantes do governo do PT] não gostam de falar, foram paralisadas. Porque na ideia de surfar e de distribuir renda, é bom, mas tem limite de longo prazo. Não pode. Tem que ter crescimento. Obnubilaram a visão do governo de que precisava mexer em outras coisas mais profundas que não são populares. Como é que vai mexer no mercado de trabalho? Não é popular. Então... não mexe. Bom, privatizar... O que foi feito com os aeroportos? Nada. O que foi feito com a energia elétrica? O modelo que está aí, o BNDES financiando tudo. Você e eu que estamos pagando. E não está havendo capital. Então isto e mais a partidarização da máquina diminui sua eficiência. O que diminui a eficiência. A máquina não era nenhuma maravilha, mas tinha gente boa. Mas houve uma grande partidarização, dos vários partidos. Até certo ponto sempre há, eu sei disso, não sou ingênuo. Mas aqui houve o predomínio. A Dilma luta contra isso, mas está ali meio bloqueada nisso. Isso diminui o desempenho da máquina. Não é o dela. É o da máquina. Ela vai se... como puseram na campanha que ela era a boa administradora, o mal desempenho da máquina, que não dependeu dela, mas de um sistema, vai cair na cabeça dela.

Folha/UOL: O sr. acha então que um dos discursos possíveis para traduzir isso para os eleitores brasileiros de uma maneira geral é: “Venderam uma administração com a presidente Dilma Rousseff de grande eficácia na governança...”

FHC
: Não está se mostrando assim.

Folha/UOL: É isso?

FHC
: É. A governança está falha. Eu não vou dizer que esse seja o motivo central de fazer campanha. Campanha é outra coisa. Depende da conjuntura, eu não sei o que vai acontecer. E depende de outras coisas. Mas isso... Isso pega quem? Por enquanto, não pega o povo. Porque o povo...

Folha/UOL: Isso que eu ia falar para o sr.

FHC
: O povo vai pegar nos seus resultados. Não vai pegar nisso aí. Então é nos seus resultados. Agora, você tem que... Você sabe como é o jogo político, de alguma maneira você tem que deixar marcas. Uma é a da incapacidade de te atender. Não é aí. É na saúde, é na educação, é no transporte. É aí que vai pegar. É a questão da casa. Está funcionando, não está funcionando. O programa funcionou, não funcionou. É aí.

Folha/UOL: Mas aí me parece, o sr. me corrija se eu estiver errado, que alguma coisa vai sendo sempre feita. Não está uma catástrofe absoluta...

FHC
: Mas nunca está uma catástrofe absoluta. Você não perde quando está uma catástrofe. Se fosse assim era só na tragédia que você perde. Não é na catástrofe. Não precisa ser catástrofe. É no momento, no estigma e também na opção. Quer dizer: tem outro melhor? Como você vota? Como, concretamente, você vota? Você não vai votar... Hoje, aqui, ninguém vota nem partido e nem sabe a diferença de legenda. Até porque é difícil. Voto é: esse ou aquele. É bom, é pior, é mau? Não é? É muito mais isso.

Folha/UOL: O sr. mencionou um pouco numa resposta anterior essa discussão toda que o sr. fez sobre drogas, descriminalização de drogas leves. Esse tipo de discussão deveria, no seu entender, ser incorporado pelos partidos e pelo PSDB? 

FHC:Eu acho o seguinte: está chegando a hora. Não sei se já chegou. Porque esses temas são delicados e é melhor debatê-los na sociedade do que na via política. Porque a via política pode reforçar preconceito. E o Congresso não vai nunca tomar a dianteira nesses temas. Veja que, em muito desses temas delicados, o Supremo Tribunal [Supremo Tribunal Federal] tem ido avante enquanto que o Congresso fica mais para trás. Como o Supremo não precisa de voto, ele pode votar de acordo mais com o seu raciocínio. Enquanto que quem depende de voto vai supor que não.
Então, eu acho que o debate na sociedade foi aberto. Mudou muito esse debate. Não aqui, no mundo todo, inclusive aqui. Veja o que aconteceu no Rio de Janeiro: a UPP [Unidade de Polícia Pacificadora]. A UPP não vai lá para matar bandido. Ela vai lá para desarmar. Não vai lá para acabar com a droga. Porque não acaba. Vai lá para desarmar, o que é importante. Se fosse no México, para a pressão americana, iam lá para matar. Uns matavam os outros. Não é o que está acontecendo. Se a experiência do Rio pode dar certo ou não vai depender de outra coisa. Vai depender da capacidade que tem o Estado de continuar presente lá. Porque o problema do tráfico é que eles dominam o território.

Folha/UOL: Claro. E expulsa o Estado.

FHC:Expulsa o Estado. Agora, os traficantes foram expulsos. Continuam operando, mas não é naquele local e nem com arma na mão lá. Bom, para isso se manter, é preciso que o Estado esteja lá. Muitas ações sociais lá. Não sei se está havendo.
Mas o debate é importante. Mudou muito. Antigamente, você dizia: “Tem que botar na cadeia, tem que prender”. Agora tem um projeto de um deputado do PT dizendo que um pequeno traficante que não tenha antecedente criminoso não deve ir para a cadeia. Não é meu, é dele. Isso era impensável algum tempo atrás. Discutir o tema. Então, está aberta a discussão do tema.

Folha/UOL: Agora, talvez ainda não esteja no momento de os partidos incorporarem isso.

FHC:Talvez ainda não esteja. Eu sou o presidente da Comissão Global sobre Drogas, no mundo todo. Com gente importante: Paul Volcker, que você conhece, grandes escritores etc., etc. E líderes. Muito bem. A que conclusão nós chegamos: Esse tema não se resolve só pela repressão, pela violência. A guerra às drogas perdeu. A Colômbia, depois de todos esses anos de droga que desmantelou muito a guerrilha, continuou oferecendo ao mercado mundial a mesma quantidade de cocaína que sempre ofereceu. E o mercado que a absorve são o Estados Unidos e o Brasil, os maiores. Então, não mudou. No México, está havendo guerra, mas continua. Muito bem.
Então, vamos ver, a droga, em geral, faz mal. Todas. Álcool, fumo, maconha para não falar de heroína. Todas, em grau diferentes, fazem mal e, dependendo do uso e da qualidade da droga, fazem mal. Então, você não pode dizer, bom, simplesmente, pode? Não, não é. Não pode. Então, o que você faz? Ao reprimir não resolve, porque você não tenta diminuir o consumo, a demanda, como se fez com o cigarro? Mas, assim, sistematicamente com a maconha, pelo menos. E não se experimenta o que a Europa está experimentando: produtores independentes. Ou o que o Uruguai permitiu. Ou o que o presidente da Costa Rica está querendo.

Folha/UOL: A medida do Uruguai o sr. considerou positiva?

FHC:O gesto é positivo. Como também, eu digo, o presidente da Colômbia, [Juan Manuel] Santos, disse a mim e fez que ele ia propor a reabertura do tema na reunião do hemisfério [sul]. E todos os presidentes concordaram que tem que discutir o assunto. Que, pela violência só, não se resolve. Como você não pode dizer: “Bom, e libera? Porque não pode liberar. Tem que regular, tem que controlar, tem que impedir que vá mais?” O que você faz? Não é simples. Não tem receita. Mas a atitude é completamente diferente. Quando você vê os discursos do Reagan, do Nixon sobre drogas e vê a atual, mudou muito. E aqui também.

Folha/UOL: Quantos anos vai demorar para que o mundo conviva com essa ideia de maneira mais generalizada e não se criminalize o uso de drogas como hoje?

FHC:O uso de drogas criminalizadas está caindo rapidamente, rapidamente.

Folha/UOL: Essa história de criminalizar o uso de drogas é uma coisa dos últimos 100, 150 anos no máximo, não é isso?

FHC:Menos. Menos.

Folha/UOL: Menos?

FHC:Mas isso é... A descriminalização está caindo. Caiu na Colômbia, caiu na Argentina, caiu no Uruguai. Está caindo no México. Mesmo no Brasil, não é, o uso. Na Europa, em vários países também, isso está caindo. Não tem sentido tratar mesmo o que seja dependente como criminoso, como prisioneiro. Ele é paciente, tem que ir para o hospital. E se vai para a cadeia...

Folha/UOL: Quanto tempo o sr. acha, presidente, com a sua experiência? Isso é coisa para uma década?

FHC:É por aí. Digo, [para] não colocar o usuário na cadeia é coisa de uma década. Porque, mesmo no Estados Unidos, está mudando.

Folha/UOL: Como que o trabalho do Observador [observadorpolítico.org.br] tem contribuído para discutir esses outros temas para a sociedade, para o país?

FHC: Com menos força do que o UOL, né? [risos] Infelizmente, nós não temos a potência do UOL. Mas, de qualquer maneira, a gente vai na mesma...

Folha/UOL: Qual que é a ideia do Observador? Como é que o sr. descreveria?

FHC:Qual é a foi a ideia do Observador? Vamos abrir aqui uma tribuna para discutir, basicamente, temas político-sociais. E que não tivesse a marca, o carimbo de um partido. Que fosse uma coisa livre. E até porque não tem outro jeito.
No começo, a discussão dentro do Instituto foi difícil. Porque como é que vai abrir uma discussão que nós não controlamos? Eu disse: “Bom, vocês estão enganados. Não dá para controlar. Quando você resolveu entrar nesse mundo, você não tem como controlar. É um mundo que tem as suas regras mesmo”.
Bom, a ideia era essa. Agora, nós estamos, talvez, evoluindo um pouco mais no sentido de começar a discutir, colocar para discutir temas que tenham um pouco mais a nossa cara, o nosso endosso. Por exemplo, eu defendo muito a ideia que o problema nosso do futuro não é uma sociedade rica, é uma sociedade decente.

Folha/UOL: O que seria uma sociedade decente?

FHC:É uma sociedade em que você tem segurança. Onde você tem valores. Onde você se sente a vontade nela. Onde você tem gosto de estar nela e de participar. Ela pode ser muito rica. Muito pobre não dá. Tem necessidades básicas e tem que ser atendida, óbvio, não é? Mas nós já chegamos a um ponto...  A nossa renda per capita é de quê? U$ 12 mil? O ideia é chegar à uns U$ 25 mil e está uma maravilha. Dobrar. Isso vai levar algum tempo. Mas, a partir do patamar em que nós já estamos, não basta apertar o acelerador para crescer mais. É preciso melhorar. É necessário que as pessoas tenham educação. Que a família saiba que seu filho vai ter educação. Nós podemos fazer.

Folha/UOL: Qual que o sr. diria que são os três principais valores da sociedade brasileira hoje?

FHC:Uma é liberdade. Nós temos.

Folha/UOL: Temos mesmo?

FHC:Mais ou menos. Porque essa é liberdade é genérica mas não é completamente assegurada.
Outro eu diria que é maior igualdade. Estamos longe disso. Foi pouquinho. Porque o coeficiente de Gini, que mede isso, caiu 0,58 para 0,50. Na Alemanha é 0,3, não é? E esse 0,50 foi em 20 anos. E não começou agora, mas foi indo, foi indo, mas acelerou. Está muito longe ainda.
Então, eu acho que é liberdade, mas da liberdade mais concreta. Depois, o outro valor eu acho que é realmente o de mais igualdade.
E o outro nós temos, mas tem que acentuar: nós aceitamos uns aos outros. Tolerância. Isso é um valor...

Folha/UOL: Está quase o lema da Revolução Francesa isso daí [que era “Liberdade, igualdade e fraternidade”].

FHC:É verdade. Saímos um pouco de lá. Mas não conseguimos.

Folha/UOL: Estamos atrasados, hein? [risos]

FHC:Não. O mundo todo. Não é atrasado, não. Oxalá pudéssemos dizer que temos isso. Agora, a Revolução Francesa não foi tão tolerante assim. A tolerância é uma virtude e é um perigo. Porque a tolerância pode descambar facilmente para permissividade, o deslize, a complacência. Não é isso. É a aceitação do outro mas não a aceitação do desvio. Não é a transgressão.
Estou aqui improvisando. Você está me fazendo dar uma lição de filosofia política de momento assim, né? Mas eu acho que esses são os valores que nós devemos cultivar.

Folha/UOL: Vou perguntar um pouco de política para o sr.

FHC:De política eu sei menos.

Folha/UOL: E tem a ver também com os valores. Toda hora tem um escândalo novo no país. Os brasileiros estão acompanhando agora cada vez mais por conta de tantos meios de comunicação. Nesse escândalo atual, que envolve uma ex-secretária e uma ex-chefe, também, do escritório da Presidência da República em São Paulo. Por que o sr. acha que acontece esse tipo de escândalo com tanta recorrência no âmbito do Estado?

FHC:Posso dizer uma coisa? A cultura tradicional brasileira é patrimonialista. Patrimonialista basicamente é o seguinte, como você sabe, é confusão do público com o privado, a família com o Estado.
Eu acho que, infelizmente... Eu não vou nunca negar que o presidente Lula deu algumas contribuições importantes ao Brasil, mas houve uma regressão patrimonialista. Uma volta um pouco a aceitar como normal, não tanto a questão do público e privado da família, muito mais de partido, de transgressão... Não é nem transgressão, na cabeça deles não é transgressão. Mas a aceitação de que você está lá, tem que ocupar o Estado, tem que nomear. Isso, que vem da tradição, que eu sei que existe. Mas eu lutei muito contra. Não consegui tudo, mas muita coisa eu era contra, eu não deixava. Tentava lutar. Nisso parece que houve uma espécie de: “Ah! Agora finalmente podemos”. E dá nisso. Esse último episódio é uma consequência de uma coisa mais geral.

Folha/UOL: Mas o sr. não acha que não é só a atitude do governante, mas como estabelecer um sistema de freios para determinadas atitudes e mais mecanismos sofisticados para que a pessoa ou o servidor se iniba?

FHC:Acho. Agora, eu acho o seguinte, deixe-me dar um exemplo concreto. Quando eu cheguei lá no governo, tinha no Congresso uma lei, até o [Pedro] Simon reclamou muito e tal, que era, imagino, para coibir os empreiteiros, não sei o quê e tal. Então, eu criei uma comissão, como tem na Inglaterra, foi copiado na verdade, que é de ética pública [Comissão de Ética Pública]. Para fazer isso, para coibir. Funcionou até certo ponto, até agora. Agora, você viu que ela acabou. Porque o governo não aceitou.

Folha/UOL: O sr. acha que acabou na prática?

FHC:Na prática. Depois cai uma pessoa...

Folha/UOL: Como o Sepúlveda [Pertence]?

FHC:Como o Sepúlveda. Dizendo que caiu por essa razão. Então, tem lá esse mecanismo. Acabou.
Alguns mecanismos funcionam. Esse, a Controladoria-Geral da União, que, também, eu criei. Tinha uma senhora que foi ministra disso.

Folha/UOL: Anadir [Anadir Mendonça]?

FHC:É, tem um nome estranho. E eu vou à briga porque ela foi para cima de um ministro. O ministro ficou louco e tal, e coisa. Mas foi criado. E funcionou. Está funcionando. O Tribunal de Contas [da União], bem ou mal, funciona. Você tem esses órgãos todos que estão se aperfeiçoando.
Veja bem, a própria Polícia Federal está agindo. Eu não conheço o que está por dentro. A Polícia Federal, quando eu entrei lá, a escola de polícia estava fechada. Fechada.  E havia greve, sindicato. Foram acabando. O [Nelson] Jobim fez uma reforma na estrutura da polícia. Abrimos a escola de polícia. E deu continuidade. Não vou dizer que o mérito era nosso, não. Estou dizendo que nós retomamos aquilo ali e está aí. Está funcionando.

O Ministério Público, que no meu tempo era altamente ideológico, tudo que se fazia ia para Justiça, não por razão de desvio de conduta, por razão de visão. Agora, não é mais assim. Está atuando mais dentro da norma da lei. Então, as instituições estão se aprimorando. Isso é muito importante. Agora, não coíbe completamente porque a cultura nossa política é outra. As pessoas aceitam a transgressão com leniência.
O que eu sempre cobrei do presidente Lula? A leniência. A leniência não quer dizer que participou, nem estou acusando. É que não reclamou. Não pode dizer que não tenha havido corrupção no meu governo, mas você sabendo, você tem que ser contra e tem que...

Folha/UOL: Nesse episódio específico, o ex-presidente Lula até hoje, pelo menos, ainda não comentou. E a presidente Dilma também não comentou mas demitiu todo mundo no primeiro momento. Agiram bem?

FHC:Olha, eu acho que a presidente Dilma não tinha alternativa. Aliás, ela tem feito isso. Vem a público... Você pode dizer: “Bom, ela não vai com a linha de lá”. É verdade. Mas isso não é por causa dela. Tem um sistema montado. Ela está nesse sistema. Esse sistema ampliou muito uma tradição que é dá cá, toma lá. É interno. Todo sistema democrático implica, em algum grau, disso. Mas em algum grau e não com objetivo pecuniário, com objetivo de poder. Bom, aqui houve... Não só o sistema se ampliou como alguns setores se transformaram em balcão, [como o] mensalão.
Então, esse sistema não foi desarmado. E não é fácil desarmar. Porque eu acho que aqui, se há uma instituição que precisa ser repensada, são os partidos e o Congresso. Porque o Congresso está abdicando da sua capacidade fiscalizadora. Qual o ponto da oposição? A oposição não tem força para gritar. Ela fala na tribuna, não sai na imprensa e ela não tem poder lá dentro para mexer em nada porque é minoritária.

Folha/UOL: Nesse caso, o sr. sabe muito bem que o poder preponderante é o Executivo, não é?

FHC:É.

Folha/UOL: O caso da presidente Dilma Rousseff, ela tem sido mais reativa nesses casos. Ela reage. Mas o sr. acha que tem sido suficiente?

FHC:Não, porque está acontecendo. Ela teve que demitir sete ministros num ano. Uma coisa realmente... E, digamos, não é que o governo dela prime por ter um brilho grande na administração. Não conseguiu ainda organizar um governo que esteja marcando. Não está marcando. Não se sabe nem o nome dos ministros. Então, você está vendo que está uma coisa meio opaca ainda aí, não é?
Mas, voltando ao seu tema, então eu acho que também tem um lado que é de exemplaridade, é de comportamento. Boa parte do efeito positivo... Como agora, a coisa mais importante desse julgamento do Supremo, para mim, foi o julgamento. Eu não gosto de ver gente...

Folha/UOL: O Brasil mudou, como todo mundo fala?

FHC:Não creio que o Brasil tenha mudado. O Brasil não mudou. Mas houve uns passos aí que são bons. Porque mostrou que as instituições estão funcionando, não é? Quem é que gosta de ver uma pessoa na cadeia? Ninguém. Eu, por exemplo, não gosto. Não é esse. O que eu fico feliz não é porque botaram gente na cadeia. Se é a circunstância, não tem jeito, para lá vai. Mas não é esse objetivo. O objetivo é dizer: “Olha, não dá para fazer certas coisas. O Tribunal está aqui.” Inibe. Então, eu acho que é preciso ter alguma atitude de maior exemplaridade.

Folha/UOL: O sr. conviveu com alguns dos réus que foram condenados, enfim, a penas altas aí. José Genoíno, José Dirceu. O sr. conviveu com eles no Congresso, como congressista lá. O que o sr. achou dessas condenações?

FHC:Olha, eu acho que... Eu não vi os autos, mas eu ouvi o que foi dito lá. Eles não foram condenados pelos que eles são. Mas pelo que eles fizeram. Uma coisa é você ser. Eu sou um bom homem. De repente, eu fico com raiva, dei um tiro e matei alguém. O que eu vou fazer? Vou para a cadeia. Eu não tenho nada, nunca vi nada do Genoíno, por exemplo. É uma pessoa bastante razoável, boa gente, tudo mais. Assinou uns papeis. O que o juiz vai fazer? Do tal impresso. O que o juiz vai fazer? Agora, o José Dirceu é um quadro. Eu respeito as pessoas que têm qualidade de quadro. Ele tem. Ele tem estratégia, ele é duro. Ele vai lá, ele ataca. A mim mesmo, de vez em quando, ele dá uma lambada e tal, né. Ele é um quadro. E tem mais. Na visão dele, não sei eu, não quero justificar nada, provavelmente ele agiu achando que estava agindo para o bem do partido dele e para a ideia dele. É uma visão, ao meu ver, equivocada, mas ele fez coisas erradas. Está lá. Está nos autos.

Folha/UOL: Então mereceram?

FHC:Se os juízes estão certos e o que está lá é assim, então vai fazer o quê? Eu não torci para que vá para cadeia. Eu não torço. Eu não consigo. Meu espírito não é punitivo, digamos assim. Mas eu acho que a sociedade existe. Então, você tem que fazer. Está aqui ou está ali. Errou, pagou.
Enfim, acho um episódio, pra mim, é triste. Porque essa gente ajudou muito no Brasil no passado. E acho que poder é uma coisa complicada. Realmente, ensandece as pessoas. As pessoas ficam com um sentimento de que não tem limite. E que nunca ninguém vai mexer com elas. Não é fácil exercer o poder, viu? Não é fácil. É uma coisa muito... Psicologicamente é muito difícil você entender que você é uma pessoa, não é um rei, sei lá, um ente especial. Sua vontade não é lei. Que você não vai ficar sempre acima de tudo e de todos. É difícil. Então, tem um lado que eu entendo a dificuldade. Mas não justifica. Se você fez e errou, errou. Vai fazer o quê? Lamento. Eu realmente acho que foi uma página triste da vida política brasileira.

Folha/UOL: Dos que foram condenados, com os quais o sr. conviveu, o que o sr. sentiu mais, assim, como o sr. está dizendo, triste pela condenação?

FHC:Os que eu conheço... Eu não conheço a maior parte. Conheci muito superficialmente esse... Não tenho... Não gosto. Esse que foi do PL, como é que se chama?

Folha/UOL: O Valdemar [Costa Neto, do PR-SP].

FHC:É. Não gosto. O estilo... Não é uma pessoa que eu...

Folha/UOL: José Genoíno

FHC:José Genoíno é uma boa... Eu convivia bem com ele. Não, eu não tenho nada pessoalmente contra ele. Nada. E, agora, errou. E o Zé Dirceu eu conheço talvez até melhor. Eu já disse aqui. Eu não consigo ser não objetivo. Eu mesmo, tentar ser. Ele é um quadro. Ele fez coisas erradas, ao meu ver. Tem uma visão da política que não coincide com a minha. Agora, eu não vou dizer que ele seja bandido. Não é. É outra coisa.

Folha/UOL: Nesses casos, as penas de reclusão são corretas, o sr. acha?

FHC:Não há outras.

Folha/UOL: Não há outras, a lei diz isso. Mas o sr. acha que a lei é boa nesse caso?

FHC:Olha, difícil eu dizer a você que não porque então eu estou dizendo que tem pessoas que não.

Folha/UOL: Eu não sei. 

FHC:Tem umas que si outras que não. A pena de reclusão é ruim para todo mundo. É ruim para todos. Pega um bandido, vai para a cadeia e piora. Mas você tem que encontrar mecanismos mais adequados.
Aqui, a nossa lei tem uma certa brandura porque tem o negócio da prisão domiciliar, a prisão... Como é que chama aquele termo? Regime aberto, não é?

Folha/UOL: Semiaberto.

FHC:E, também, tem outro lado que o Ministro da Justiça [José Eduardo Cardozo] reclamou outro dia que é verdadeiro. Nós todos sabemos. É péssimo viver na prisão. Mas é péssimo para todos. O problema meu, volto ao negócio, é da igualdade. Se você não parte do [princípio] de que o cidadão é igual perante a lei, você não tem democracia. Então, a partir daí, pena é igual para todos. Eu vou fazer o quê? Lamento.

Folha/UOL: Só voltar um pouquinho anterior naquela [pergunta]. O sr. acha que o ex-presidente Lula deveria falar um pouco mais sobre essa ex-funcionária que...

FHC:Eu não sei qual é o grau de, digamos, relação efetiva. O que eu li nos jornais não dá base para dizer: “É assim”. Eu não sei se ele se responsável. Até que ponto. Então, eu acho que, se ele, efetivamente, cedeu a pressões dela sabendo... Aí, não adianta nem ele falar. Está errado. Mas eu não posso dizer porque o que eu vejo no jornal não é suficiente.

Folha/UOL: Presidente, para 2014, o PSDB já está com o discurso afinado?

FHC:Não.

Folha/UOL: O que falta?

FHC:Falta o que eu disse aqui. Falta... Na esquerda costuma-se dizer “fazer a autocrítica”. Hoje ninguém gosta de falar disso [risos]. Ninguém faz autocrítica. Nós precisamos também rever.
Porque, se você perde uma eleição... Você pode perder por mil razões. Pode ser que tenha feito tudo certo. Pode ser que não.

Folha/UOL: Quem o sr. acha que vai estar na cédula... Não tem mais cédula, mas na urna eletrônica para presidente em 2014?

FHC
: Olhando hoje?

Folha/UOL: É.

FHC
: Olhando hoje, você tem o Aécio, você tem a presidente Dilma, você tem, eventualmente, Eduardo Campos [governador de Pernambuco e presidente nacional do PSB], e, provavelmente, a Marina [Silva, que foi candidata em 2010]. Olhando hoje, é isso.

Folha/UOL: Joaquim Barbosa, do Supremo Tribunal Federal?

FHC
: Eu acho que ele tem bom senso. Não! [risos] Eu acho que ele tem juízo, não entra nessa, não.

Folha/UOL: Por quê?

FHC
: Porque é outro caminho, não é o dele. Aí é erro.

Folha/UOL: No caso do PSDB, o nome de Aécio Neves, o sr. acha que é consensual desde agora?

FHC
: Não, eu não diria isso. É difícil você ter nomes consensuais. Eu acho que o PSDB tem que se habituar à prévia.

Folha/UOL: Mas nesse caso agora...

FHC
: Se não houver combatentes... será [Aécio Neves o candidato do PSDB a presidente da República em 2014].

Folha/UOL: José Serra?

FHC
: O Serra é o quadro político mais preparado. Vou te contar só um caso. Quando foi a eleição, uma delas aí em que ele [Serra] foi candidato a presidente da República, ele veio dizer a mim que talvez fosse melhor eu ser candidato, eu, Fernando Henrique. Aliás, os três me disseram, o Geraldo, o Serra e o Aécio. Eu brinquei né. Com o Serra eu não brinquei, com o Serra eu disse: “Ô, Serra, você está enganado. Hoje o melhor não sou eu, é você. Porque você está muito preparado, você é competente e você quer ser. Eu já fui. Já não tenho mais aquele elã, que o Brasil precisa”. Então essa é a minha opinião sobre o Serra. O Serra é um tipo preparado e tal, competente. Agora, não sei se ele... Como é que ele vai manejar a vida. Porque eu tenho para mim a ideia de que um país como o Brasil... a partir de um certo momento, você não tem mais essa energia de idade. Eu, por enquanto, não estou completamente gagá. Mas eu não aceitaria uma posição de presidente da República, de forma alguma. Nem se fosse um outro sistema, de primeiro-ministro. Porque eu sei o peso que é aquilo ali, e eu não tenho mais, digamos assim, energia vital para isso.

Folha/UOL: No caso de José Serra... foi candidato [a presidente] duas vezes, foi candidato a prefeito, já foi governador, já foi prefeito. O que o sr. vislumbra que poderia ser uma contribuição dele em 2014?

FHC
: Primeiro, ele pode, realmente, de repente, ser candidato. Ninguém pode dizer que não.

Folha/UOL: A presidente?

FHC
: A presidente. Ele pode. Neste momento, eu diria que não é a tendência no PSDB. Vamos ver, pode. Tem condições. E em matéria de idade, ele ainda tem tempo. Ele tem a mesma idade que eu. Ele é forte fisicamente. Se isso não for. Eu acho que ele tem... Bom, cada um faz o que quer da sua vida. Eu acho que o Brasil precisa de gente que tem capacidade crítica, capacidade de pensar, de falar, de escrever, de pregadores. O Serra é bom, ele é competente, ele é firme intelectualmente, ele sabe fazer crítica. Ele é estudioso, ele é minucioso. Ele tem uma poderosa mente analítica. Ele poderia preencher um papel grande, político e social.

Folha/UOL: Mas como?

FHC
: Escrevendo, pregando, fazendo conferência.

Folha/UOL: Não concorrendo a nenhum cargo, talvez?

FHC
: Para quê? Eu nunca quis concorrer a cargo nenhum. Olha que eu falo isso para os jornais até hoje. Eu deixei o governo há muito tempo, eu nem me lembro. Mas é só eu falar que está no jornal. Né? Por quê? Não é por grande coisa, não. Eu costumo responder as coisas. Você está vendo aqui: você m pergunta, eu respondo. Eu não vou escapulindo.

Folha/UOL: O Aécio deveria, talvez, acelerar a busca do discurso ideal para, eventualmente, ser candidato? O sr. não acha que já está na hora?

FHC
: Acho, acho.

Folha/UOL: O que ele deveria fazer objetivamente?

FHC
: Assumir mais publicamente posições.

Folha/UOL: Por exemplo, cite uma.

FHC
: Por exemplo, agora mesmo, comentar o que está acontecendo no dia a dia. No caso aí do Brasil
Folha/UOL: Esse escândalo, o sr. se refere do tráfico de influência?

FHC
: Escândalo não é o campo favorável. Mas pega uma coisa concreta. Pega saúde e vai lá em cima. Ou veja a questão da energia. O que aconteceu com a Petrobras. Tomar posição.
Eu acho que os políticos...

Folha/UOL: Ele tem falado às vezes no Congresso...

FHC
: Tem falado, tem falado.

Folha/UOL: Mas será que é o suficiente?

FHC
: Não porque o Congresso hoje, a tribuna nossa é fraca.

Folha/UOL: Ele deveria fazer o quê? Viajar?

FHC
: Eu acho que sim. Falar, fazer conferência, viajar. Enfim, eu acho que nossos políticos precisam, cada vez mais, voltar a tomar partido, em bola dividida. Não é? A busca das coisas consensuais mata a política. É bola dividida, entrar na bola dividida, e discutir. E mesmo se for o caso de ser candidato, que diga que é.

Folha/UOL: Podia dizer agora, não tem problema?

FHC
: Eu acho que a ideia de que você precisa esperar, porque vai ser desgastado, não adianta. O que tiver que ser desgastado, vai ser. Acho que ele deve assumir. Está bom, o Serra também quer ser? Vai ser. Briguem. Eu acho que precisa... Não sei, pode ser que seja coisa... Que eu esteja insistindo num tema que não precisaria insistir tanto, mas acho que o povo cansou da mesmice. As pessoas têm muito cuidado, até mesmo de criticar. Não sei porque tanto cuidado.
Quando eu estava no governo ninguém tinha cuidado de me criticar, diziam o diabo, não é? Quase todo mundo tem cuidado de tudo, por que ter cuidado... Errou fala. Pode ser que não tenha razão ao criticar. Mas assuma uma posição. Então eu acho que o PSDB tem que assumir uma posição mesmo. Ele assume, você vê os discursos parlamentares, dá até pena. Porque alguns são muito bons, está lá dito, mas não ecoou. Então tem que buscar um caminho de ecoar isso. Política é gesto. Política é um pouco de teatro. Não é só. Mas é um pouco. Vou reiterar o que eu digo sempre: não haveria mensalão se não houvesse Roberto Jefferson [presidente nacional do PTB, que delatou o esquema]. Não haveria.

Folha/UOL: É verdade.

FHC:Ele teatralizou. Então, eu acho que estamos precisamos de atores nesse sentido. Não na falsidade. Não é isso, não. Não na expressividade.

Folha/UOL: Faltou isso no PSDB um pouco?

FHC:A todos. Não falta ao Lula, que sabe expressar. E inventa uma história. Pode não ser verdadeira, muitas vezes não é. Mas ele dá uma... ele faz algumas coisas para convencer. Precisa disso. Precisa de entusiasmo. Você não pode ser água morna. Tem que ter entusiasmo. Você tem que ter indignação, irritação.

Folha/UOL: O marqueteiro do PT disse que o ex-presidente Lula pode ser um bom candidato a governador de São Paulo. O que o sr. acha?

FHC:Eu acho que o presidente Lula vai ser nunca o número dois em nada, porque ele não aceita. Não aceita, não é o estilo dele, ele quer mandar em tudo. Não aceita.

Folha/UOL: Está em risco a hegemonia do PSDB em São Paulo?

FHC:Em risco sempre está. Tem que abrir os olhos. Mas temos condições. Nessa eleição, você pense bem, com tudo que foi feito sobre o Serra e tal e coisa, o Serra teve quarenta e poucos por cento dos votos. Na capital. No interior, então, é mais fácil. Então nós temos uma condição boa. Não dá para dormir nos louros, mas tem condição. É que as pessoas gostam de criar uma tensão e tal. É normal.

Folha/UOL: Presidente, o sr. está com 81 anos?

FHC:É. Isso é chato.

Folha/UOL: Como está a saúde?

FHC:Ah, está boa.

Folha/UOL: Tem feito check-up?

FHC: Ah, sistematicamente.

Folha/UOL: É? Você faz uma vez por ano?

FHC:Não. Que uma vez por ano? A cada quatro ou cinco meses eu faço aquele negócio de sangue, tudo, que a taxa está boa. Todas [as taxas].

Folha/UOL: Tem alguma recomendação especial?
FHC:Gostar da vida. E gostar das pessoas. E não se privar de nada, quando puder, né? E não exagerar. Eu faço pouco... Eu faço exercício.

Folha/UOL: Qual exercício o sr. faz?

FHC:Faço musculação, faço musculação. É vai lá gente, duas, três vezes por semana eu faço lá. E rigorosamente.

Folha/UOL: Anda na esteira, alguma coisa também?

FHC:Eu não gosto de andar, mas me obrigam. Mas eu gosto mais de fazer musculação. Máquinas e aquela coisa toda eu faço, exercício, eu faço. E eu como bem e não muito. Eu bebo vinho. Não muito. E, às vezes, whisky, mas raramente. Mas nunca nada muito. E durmo bem. Eu gosto da vida, gosto das pessoas.

Folha/UOL: O sr. fumou alguma vez na vida?

FHC:Nunca.

Folha/UOL: Não?

FHC:Não. Eu sou careta [risos].

Folha/UOL: [risos] E como está a vida pessoal?

FHC:Está boa. Muito bem.

Folha/UOL: Está namorando, presidente?

FHC:Isso é o que dizem por aí. Mas dizem tanto, que eu acabo acreditando [risos].

Folha/UOL: Mas está ou não está?

FHC:Eu estou. Mas não estou dizendo que acabo acreditando?

Folha/UOL: Então tá.

FHC: Mas não é meio ridículo? Namorar com 81 anos, não pode.

Folha/UOL: Por quê?

FHC:Mas, no meu caso, eu não penso que eu tenho 81 anos. Então vai [risos].

Folha/UOL: Então tudo bem

FHC:Mas eu tenho uma vida boa, afetiva. Meus filhos estão aqui sempre comigo. Quase toda semana tenho filhos aqui. E tenho muitos amigos. Muitos. Tenho uma vida, digamos, social, não no sentido de society, mas no sentido de ter com quem almoçar, intensíssima, o tempo todo. Viajo muito, o tempo todo. Semana que vem eu vou ao Estados Unidos e para a Espanha. Eu vou ao Estados Unidos na quarta-feira Γ de dezembro de 2012] porque na quinta, ou por aí, na quinta-feira eu vou lançar esse filme sobre drogas numa versão global que fizemos com o Richard Branson e que vai ser lançado no Google. Eu vou estar lá presente.

Folha/UOL: Que dia que é?

FHC:É dia 6 ou 7 de dezembro, agora. Depois eu vou à Espanha, eu tenho uma reunião em Salamanca. E a Fapesp, de São Paulo, com o Celso Lafer, que é o presidente. Tenho uma reunião lá com reitores, sei lá o quê. Eu tenho doutorado honoris causa em Salamanca, pediram que eu fosse. Eu vou e volto para cá. Isso eu faço com frequência. Não é? Faço com prazer. Semana passada eu fui a Alagoas. Aí voltei. Fui a Lindóia fazer uma conferência para uma amiga minha, a Elza Berquó. Sobre demografia. Eu vou. Fui a Campinas, almoçar com um comandante do Exército lá que foi meu ajudante de ordens. Vou e volto. Hoje eu já fiz uma palestra de manhã. Vou fazer outra daqui a pouco. Então, tenho energia. Tem que ter modéstia também. Não é como era no passado também, isso é conversa. Ninguém com 81 anos é igual era 10 anos atrás. Não é.

Folha/UOL: Presidente Fernando Henrique, muito obrigado por sua entrevista à Folha e ao UOL.

domingo, 2 de dezembro de 2012

PRF e Deav apreendem carro que atropelou homem na BR 101, em Natal

Acidente na BR 101

Acidente foi registrado na madrugada deste sábado (1º).
Polícia chegou ao veículo após denúncia anônima; motorista foi intimado.

Equipes da Polícia Rodoviária Federal (PRF) e da Delegacia Especializada de Acidentes de Veículos de Natal (Deav) localizaram e apreenderam um veículo Vectra que atropelou e matou um homem na madrugada deste sábado (1º) na BR 101, em Natal. O carro foi localizado após denúncia anônima à PRF. O carro está com o farol direito e o para-brisa quebrados e o capô amassado. Há restos de massa encefálica e um dedo da vítima dentro do carro, o que comprova o envolvimento com o acidente.


O condutor do veículo é um estudante de Direito, que está foragido. Os policiais apreenderam o carro na manhã deste domingo (2). Ao chegar à casa do estudante, em um condomínio no conjunto San Vale, na zona Sul de Natal, os agentes encontraram o veículo coberto por uma lona. "O condutor do carro não estava em casa. Nós conversamos com a mulher dele e pedimos para tirar a lona. Pela forma como o carro está danificado, dá para comprovar que se envolveu em um acidente", disse o inspetor Roberto Cabral, do setor de inteligência da PRF.

O delegado de Acidentes de Veículos, Sérgio Leocádio, também foi à casa do condutor. "Como ele não estava no local, nós conversamos com a mulher dele e o intimamos a comparecer à delegacia nesta segunda-feira (3). Como ele não prestou socorro à vítima e ocultou o crime, se por acaso não for à delegacia vai apenas complicar a situação", ressaltou o delegado.
Ainda segundo Sérgio Leocádio, peritos do Itep apreenderam dentro do Vectra copos com bebida alcoólica, preservativos e comprimidos vasodilatadores para impotência sexual. O carro, segundo a PRF, está no nome do irmão do condutor.

A vítima

O corpo da vítima do atropelamento, Maurício José de Medeiros, de 49 anos, já foi liberado para sepultamento.

MP quer maternidades de Natal em 'funcionamento regular e contínuo'

Saúde - Natal,RN

Promotora Elaine Cardoso emitiu recomendação à secretária de Saúde.
Ela diz que vai adotar medidas judiciais caso não seja atendida.

 

O Ministério Público do Rio Grande do Norte recomendou que as maternidades de Natal estejam em "funcionamento regular e contínuo" o mais breve possível. A promotora Elaine Cardoso Teixeira, da promotoria de Defesa da Saúde Pública, encaminhou a recomendação à secretária de Saúde da capital potiguar, Maria Joilca Bezerra Loureiro de Carvalho. A recomendação foi publicada na edição deste sábado (1º) do Diário Oficial do Estado (DOE).
Elaine Cardoso levou em consideração matéria veiculada no G1 no dia 27 de novembro passado. O material informava que as maternidades das Quintas, Felipe Camarão e Leide de Morais encontram-se fechadas desde o dia 21, em decorrência da paralisação de médicos devido à falta de pagamento.


A promotora lembrou, na recomendação, que a Secretaria Municipal de Saúde informou na matéria do G1 que era esperado o retorno dos médicos a suas atividades, inclusive nas maternidades, uma vez que o pagamento à COOPMED já havia sido feito. Mas ela tomou conhecimento que as deficiências nas três maternidades continuavam até a sexta-feira (30).
Com as deficiências no atendimento na rede municipal, a Maternidade Escola Januário Cicco apresenta novo quadro de superlotação.
Por esses motivos, Elaine Cardoso recomendou à Maria Joilca Bezerra que "tome todas a providências administrativas necessárias ao funcionamento regular e contínuo das maternidades do Município, e na impossibilidade de funcionamento concomitante das três maternidades, que proceda à junção de escalas dos profissionais municipais lotados nessas unidades, garantindo o retorno das atividades de, pelo menos, uma ou duas delas".
A promotora conclui a recomendação advertindo que "a não observância desta recomendação implicará na adoção das medidas judiciais cabíveis".

Todos os direitos reservados ao portal g1.globo.com/rn

sábado, 1 de dezembro de 2012

Micarla de Sousa ficará afastada da Prefeitura de Natal até 31 de dezembro

Politica - Prefeitura do Natal,RN

Decisão é do desembargador Amaury Moura, que a afastou há um mês.
Período coincide com o fim da gestão da administração municipal

Micarla de Sousa não volta mais a ocupar o cargo de prefeita de Natal até o final do mandato para qual foi eleita, segundo decisão do desembargador Amaury Moura Sobrinho, em cumprimento à determinação do ministro convocado do Superior Tribunal de Justiça (STJ) Campos Marques, que em julgamento ao habeas corpus impetrado pela defesa da jornalista, ordenou a fixação do prazo: 31 de dezembro.
A jornalista é acusada de participar de fraudes e desvio de recursos em sua própria administração. Micarla nega toda as acusações oferecidas pelo Ministério Público Estadual à Justiça potiguar.
O desembargador Amaury Moura destacou, ainda, que desde que assumiu a gestão do Município, conforme noticia a mídia, o prefeito em exercício tem empreendido diversas medidas de urgência no fito de sanar a situação da Prefeitura, como a exoneração de mais de 100 cargos comissionados, unificação de Secretarias, dentre outras medidas, corroborando a necessidade de manutenção do afastamento da investigada.

“Parece-me portanto, que o retorno da Prefeita, ao seu cargo, não bastassem as razões anteriores que determinaram o seu afastamento, trará, no momento, novos e maiores transtornos à administração pública, já combalida, em face das circunstâncias aqui já referidas”, enfatizou o magistrado.
Ainda segundo o desembargador, o afastamento de Micarla de Sousa por prazo que coincide com o final de seu mandato não representa cassação sem o devido processo legal. “Pois imaginar que prefeito afastado a bem do interesse público não poderia sê-lo em final de mandato seria obstar a aplicação de medida que tem por fim a proteção do erário nos casos em que necessária a suspensão do gestor do exercício do seu munus público”, argumentou o magistrado em sua decisão.

terça-feira, 20 de novembro de 2012

Câncer de próstata

Saúde - Novembro Azul

Câncer de próstata ou cancro da próstata é uma doença na qual ocorre o desenvolvimento de um cancro/câncer na próstata, uma glândula do sistema reprodutor masculino. Ocorre quando as células da próstata sofrem mutações e começam a se multiplicar sem controle. Estas células podem se espalhar (metástase) a partir da próstata em direção a outras partes do corpo, especialmente ossos e linfonodos. O câncer de próstata pode causar dor, dificuldade em urinar, disfunção erétil e outros sintomas.
As taxas de incidência deste tipo de carcinome variam amplamente no mundo: o câncer é menos comum no sul e leste da Ásia e mais comum na Europa e Estados Unidos.[1] O câncer é menos comum entre homens asiáticos e mais comum entre homens negros.[2][3]
Este tipo de câncer se desenvolve mais frequentemente em homens acima dos 50 anos de idade. Ocorre somente em homens, já que a próstata é uma glândula exclusiva deste sexo. É o tipo de câncer mais comum em homens nos Estados Unidos, país em que é a segunda maior causa de mortes masculinas por câncer, atrás somente do câncer de pulmão. Entretanto, muitos homens que desenvolvem câncer de próstata não apresentam sintomas e acabam morrendo por outras causas. Muitos fatores, incluindo genética e dieta, tem sido relacionados ao desenvolvimento do câncer de próstata.
O câncer de próstata é mais frequentemente descoberto através de exame físico ou por monitoração dos exames de sangue, como o teste do "PSA" (sigla em inglês para antígeno prostático específico). Atualmente existe alguma preocupação sobre a acurácia do teste de PSA e sua real utilidade. Uma suspeita de câncer de próstata é tipicamente confirmada ao se remover uma amostra da próstata (biópsia) e examinando-a sob microscópio. Outros exames, como raio-X e exames de imagem para os ossos, podem ser realizados para determinar se o câncer de próstata se espalhou.
O câncer de próstata pode ser tratado com cirurgia, radioterapia, terapia hormonal, quimioterapia, protonterapia ou alguma combinação destes. A idade e saúde do homem, assim como a extensão da dispersão das células, aparência sob análise microscópica e resposta do câncer ao tratamento inicial são importantes em determinar o desfecho da doença. Já que o câncer de próstata é uma doença de homens idosos, muitos irão morrer de outras causas antes que uma lenta evolução do câncer de próstata possa se espalhar ou causar sintomas. Isso faz com que a escolha do tratamento a ser utilizado seja difícil.[4] A decisão de tratar ou não um câncer de próstata localizado (um tumor que está contido no interior da próstata) com intenção de cura é um dilema entre os benefícios esperados e os possíveis efeitos danosos em relação à sobrevivência e qualidade de vida do paciente.


Próstata

A próstata é um órgão do sistema reprodutor masculino que ajuda a produzir e armazenar fluido seminal. Nos homens adultos, a próstata normal possui cerca de 3 centímetros de comprimento e pesa cerca de vinte gramas.[5] Está localizada na pelve, abaixo da bexiga urinária e na frente do reto. A próstata envolve parte da uretra, o ducto que carrega a urina da bexiga durante o ato de urinar e carrega o sêmen durante a ejaculação.[6] Devido a sua localização, as doenças da próstata geralmente afetam o controle urinário, ejaculação e raramente defecação. A próstata contém pequenas glândulas que produzem cerca de vinte por cento do fluido que constitui o sêmen.[7] No câncer de próstata, estas células sofrem mutações e se transformam em células cancerosas. As glândulas da próstata necessitam de hormônios masculinos, conhecidos como andrógenos, para funcionar corretamente. Os andrógenos incluem a testosterona, que é produzida nos testículos, a dehidroepiandrosterona, produzida nas supra-renais e a dihidrotestosterona, que é convertida a partir da testosterona no interior da próstata. Os andrógenos também são responsáveis pelas características sexuais secundárias dos homens, como os pêlos da face e uma massa muscular aumentada.


Sintomas

O câncer de próstata precoce não causa sintomas. Geralmente é diagnosticado após um teste de PSA elevado. Às vezes, entretanto, o câncer de próstata causa sintomas semelhantes aos da hiperplasia prostática benigna. Estes sintomas incluem polaciúria, urinar mais à noite, dificuldade em iniciar e manter um jato contínuo de urina, sangue na urina e ato de urinar doloroso. O câncer de próstata pode também causar problemas com a função sexual, como dificuldade em atingir uma ereção ou ejaculação dolorosa.[8]
O câncer de próstata avançado pode causar sintomas adicionais à medida que a doença se espalha para outras partes do corpo. O sintoma mais comum é dor óssea, geralmente nas vértebras (ossos da coluna), pelve ou costelas, do câncer que se espalhou para estes ossos. O câncer de próstata na coluna pode também comprimir a medula espinhal, causando fraqueza nas pernas e incontinência urinária e fecal.


Patofisiologia


 O câncer de próstata é classificado como um adenocarcinoma, ou câncer glandular, que inicia quando as células glandulares secretoras de sêmen da próstata sofrem mutações e se transformam em células cancerosas. A região da próstata em que o adenocarcinoma é mais comum é a zona periférica. Inicialmente, pequenos agrupamentos de células cancerosas se mantêm confinados às glândulas prostáticas normais, uma condição conhecida como carcinoma in situ ou neoplasia intraepitelial prostática (NIP ou PIN). Embora não haja prova de que a NIP seja uma precursora do câncer, ela está intimamente relacionada ao câncer. Ao longo do tempo estas células cancerosas começam a se multiplicar e se espalhar para o tecido prostático circundante (o estroma) formando um tumor. Finalmente, o tumor por crescer ao ponto de invadir órgãos próximos a ele, como as vesículas seminais ou o reto. As células tumorais ainda podem desenvolver a habilidade de viajar através da corrente sanguínea e sistema linfático. O câncer de próstata é considerado um tumor maligno porque é uma massa de células que pode invadir outras partes do corpo. Esta invasão de outros órgãos é chamada de metástase. O câncer de próstata geralmente gera metástase nos ossos, linfonodos, reto e bexiga urinária.


Diagnóstico

Biópsia

Se há suspeita de câncer, realiza-se uma biópsia da próstata. Durante a biópsia o urologista obtém amostras do tecido da próstata através do reto. Uma pistola de biópsia insere e remove agulhas especiais (geralmente três a seis em cada lado da próstata) em menos de um segundo. As biópsias de próstata são feitas rotineiramente e raramente necessitam de hospitalização. Cinquenta e cinco por cento dos homens relatam desconforto durante o procedimento.

Escore de Gleason

As amostras de tecido da próstata são então examinadas sob microscópio para determinar se há presença de células cancerosas e para avaliar as características microscópicas (ou escore de Gleason) de algum câncer encontrado.

Marcadores tumorais

As amostras de tecidos podem ser coradas para investigação da presença de antígeno prostático específico (PSA) ou outros marcadores tumorais a fim de determinar a origem de células malignas que sofreram metástase

Estadiamento

Uma importante parte na avaliação do câncer de próstata é a determinação do estágio, que significa o quão longe o câncer já se espalhou. Conhecer o estágio ajuda a definir o prognóstico e é útil para se escolher a terapia. O sistema mais comum é o sistema de quatro estágios, o sistema TNM (abreviação para Tumor/linfoNodos/Metástases). Seus componentes incluem o tamanho do tumor, o número de linfonodos envolvidos e a presença de alguma metástase.
A distinção mais importante feita pelo estadiamento é se o câncer está ou não ainda confinado à próstata. No sistema TNM, os cânceres T1 e T2 são encontrados somente na próstata, ao passo que os T3 e T4 já se espalharam. Diversos testes podem ser usados para procurar evidências da dispersão do câncer (metástase). Eles incluem tomografia computadorizada para avaliar a dispersão na pelve, cintilografia dos óssos para procurar sinais nos ossos e ressonância magnética para avaliar a cápsula prostática e vesículas seminais. Os exames dos ossos mostram aparência osteoblástica devido a uma densidade óssea aumentada nas áreas em que há metástase óssea - em oposição ao que é observado em muitos outros cânceres que metastatizam.
Depois de uma biópsia da próstata, o patologista observa as amostras sob microscópio. Se o câncer estiver presente, o patologista relata o grau do tumor. O grau revela quanto o tumor se diferencia do tecido prostático normal e sugere quão rápido o tumor irá crescer. O sistema de Gleason é usado para graduar tumores de 2 a 10, sendo o escore de Gleason 10 indicando as maiores anomalias. O patologista atribui um número de 1 a 5 para o padrão mais comum observado na amostra sob o microscópio, e então atribui outro número de 1 a 5 para o segundo padrão mais comum. A soma destes dois números é o escore de Gleason. A graduação adequada do tumor é crítica, já que o grau do tumor é um dos principais fatores usados para determinar qual tratamento será recomendado.

Tratamento

O tratamento é variável e depende do estadiamento da neoplasia que, grosso modo, pode ser dividido em tumor localizado e tumor metastático.
O tratamento do tumor localizado pode ser cirúrgico ou radioterápico.
O tratamento de tumor metastático baseia-se no bloqueio hormonal da testosterona, inibindo assim o crescimento da massa tumoral sendo frequentemente um tratamento adicional importante. Podem ser utilizados vários tipos de drogas com eficácia e efeitos colaterais variáveis que devem ser levados em conta no momento da escolha do tratamento.

Cirurgia

A remoção cirúrgica da próstata, ou prostatectomia, é um tratamento comum tanto para os cânceres de estágio precoce, quanto para cânceres que falharam em responder à radioterapia. O tipo mais comum é a prostatectomia retropúbica radical, quando o cirurgião remove a próstata através de uma incisão abdominal. Outro tipo é a prostatectomia perineal radical, quando o cirurgião remove a próstata através de uma incisão no períneo, a pele entre o escroto e o ânus. A prostatectomia radical pode também ser realizada laparoscopicamente, através de diversas pequenas incisões (1 cm) no abdômen, com ou sem o auxílio de um robô cirúrgico. A cirurgia robótica é o método preferido no caso de pacientes obesos, devido à dificuldade das operações por cirurgia aberta e por laparoscopia.[13] Porém esse procedimento demora mais tempo, em média o dobro em relação à cirurgia aberta.[13]
A prostatectomia radical é eficiente contra tumores que ainda não se espalharam além da próstata;[14] com as taxas de cura dependendo dos fatores de risco como o nível de PSA e escore de Gleason. Entretanto, ela pode causar lesão nos nervos que significativamente pode alterar a qualidade de vida de um sobrevivente do câncer de próstata. As complicações sérias mais comuns da cirurgia são incontinência urinária e impotência. Embora a sensação peniana e a habilidade de se atingir o orgasmo geralmente permaneçam intactas, a ereção e ejaculação frequentemente são prejudicadas. Medicamentos como a sildenafila (Viagra), tadalafila (Cialis) ou vardenafila (Levitra) podem recuperar em algum grau a potência. Para a maioria dos homens com doença restrita à próstata, uma técnica cirúrgica que preserva os nervos pode ajudar a evitar a incontinência urinária e impotência.[15]
A prostatectomia radical tem tradicionalmente sido utilizada sozinha quando o câncer é pequeno. Quando há margens positivas ou doença localmente avançada, a radioterapia adjuvante pode oferecer uma melhor sobrevivência. A cirurgia também pode ser oferecida quando o câncer não responde à radioterapia. Entretanto, como a radioterapia causa mudanças teciduais, a prostatectomia após a radioterapia possui um risco maior de complicações.
A prostatectomia radical laparoscópica é forma mais moderna da clássica prostatectomia retropúbica radical. Em contraste com a cirurgia aberta do câncer de próstata, a prostatectomia radical não requer uma grande incisão. Utilizando tecnologia moderna, como a miniaturização e fibras ópticas, a prostatectomia radical laparoscópica é um tratamento minimamente invasivo para o câncer de próstata.
A ressecção transuretral de próstata, geralmente chamada de "RTU de próstata", é um procedimento cirúrgico realizado quando o canal entre a bexiga e o pênis (uretra) é bloqueada pelo aumento da próstata. A RTU de próstata é geralmente realizada para doença benigna (hiperplasia prostática benigna) e não é considerada um tratamento definitivo para o câncer de próstata. Durante o procedimento, um cistoscópio é inserido no pênis, e a próstata bloqueada é cortada.
Na doença metastática, quando o câncer já se espalhou além da próstata, a remoção dos testículos (chamada de orquiectomia) pode ser realizada para diminuir os níveis de testosterona e controlar o crescimento do câncer. (Ver terapia hormonal, abaixo)


Terapia hormonal

A terapia hormonal usa medicamentos ou cirurgia para impedir que as células do câncer de próstata adquiram dihidrotestosterona (DHT), um hormônio produzido na próstata que é necessário para o crescimento e dispersão da maioria das células do câncer de próstata. O bloqueio do DHT geralmente faz com que o câncer de próstata pare de crescer e até mesmo diminua. Entretanto, a terapia hormonal raramente cura o câncer de próstata porque os cânceres que inicialmente respondem à terapia hormonal geralmente se tornam resistentes após um ou dois anos. A terapia hormonal é então usada quando o câncer já se espalhou da próstata. Também pode ser administrada para alguns homens que estão sob radioterapia ou fizeram cirurgia, para prevenir o retorno de seu câncer.[16]
A terapia hormonal para o câncer de próstata age nas vias metabólicas que o corpo usa para produzir a DHT. Um ciclo de retroalimentação envolvendo os testículos, hipotálamo, hipófise, supra-renais e próstata controla os níveis sanguíneos de DHT. Primeiro, os baixos níveis sanguíneos de DHT estimulam o hipotálamo a produzir hormônio liberador de gonadotrofina (GnRH). O GnRH então estimula a hipófise a produzir hormônio luteinizante (LH), o qual estimula os testículos a produzir testosterona. Finalmente, a testosterona dos testículos e a dehidroepiandrosterona das glândulas supra-renais estimulam a próstata a produzir mais DHT. A terapia hormonal diminui os níveis de DHT pois interrompe esta via metabólica em algum ponto.
Existem diversas formas de terapia hormonal para o câncer de próstata:

  • Orquiectomia é a cirurgia para remover os testículos. Como os testículos produzem a maior parte da testosterona do corpo, a sua remoção cirúrgica faz com que os níveis de testosterona caiam logo em seguida. Com isso, a próstata não somente deixa de receber estímulo da testosterona para produzir mais DHT, como também não possui testosterona suficiente para transformá-la em DHT.
  • Antiandrógenos são medicamentos como flutamida, bicalutamida, nilutamida, e acetato de ciproterona que diretamente bloqueiam as ações da testosterona e da DHT no interior das células do câncer de próstata.
  • Medicamentos que bloqueiam a produção dos andrógenos supra-renais como a DHEA incluem o cetoconazol e a aminoglutetimida. Como as glândulas supra-renais produzem somente cerca de 5% dos andrógenos do corpo, estes medicamentos são geralmente usados somente em combinação com outros métodos que possam bloquear os 95% de andrógenos produzidos pelos testículos. Estes métodos combinados são chamados de bloqueio androgênico total (BAT). O BAT também pode ser obtido com o uso de antiandrógenos.
  • A ação do hormônio liberador de gonadotrofina pode ser interrompida de duas maneiras. Os antagonistas do GnRH impedem a produção de LH diretamente, enquanto os agonistas do GnRH inibem o LH através de um processo de regulação para baixo (downregulation) após um efeito de estimulação inicial. Abarelix é um exemplo de antagonista do GnRH, enquanto os agonistas do GnRH incluem leuprolida, goserelin, triptorelin e buserelin. Inicialmente, os agonistas do GnRH aumentam a produção do LH. Entretanto, como o constante fornecimento desta medicação não coincide com o ritmo de produção natural do corpo, a produção de LH e GnRH diminui após algumas semanas.[17]
Os tratamentos hormonais que mais têm sucesso são a orquiectomia e os agonistas do GnRH. Apesar de seu elevado custo, os agonistas do GnRH são geralmente escolhidos ao invés da orquiectomia, por questões cosméticas e emocionais.
Cada tratamento possui desvantagens que limitam seu uso em certas circunstâncias. Apesar de a orquiectomia ser uma cirurgia de baixo risco, o impacto psicológico da remoção dos testículos pode ser significante. A perda de testosterona também causa ondas de calor, ganho de peso, perda da libido, aumento das mama (ginecomastia), impotência e osteoporose. Os agonistas do GnRH podem causar os mesmos efeitos da orquiectomia mas podem causar piores sintomas no início do tratamento. Quando os agonistas do GnRH começam a ser usados, os aumentos de testosterona podem levar a uma dor aumentada nos ossos (originada do câncer metastático), então antiandrógenos são usados para diminuir estes efeitos colaterais. Os estrógenos não são comumente utilizados pois eles aumentam o risco de doença cardiovascular e trombose. Os antiandrógenos geralmente não causam impotência e geram menos dor nos óssos e massa muscular. O cetoconazol pode causar lesões no fígado com o uso prologando e a aminoglutetimida pode causar rashes cutâneos.

Prognóstico

As taxas de câncer de próstata são maiores e o prognóstico é pior em países desenvolvidos do que no resto do mundo. Muito dos fatores de risco para o câncer de próstata são mais prevalentes nos países desenvolvidos, incluindo maior expectativa de vida e dietas rica em carne vermelha e derivados do leite.[18]
Também, onde há maior acesso a programas de monitoramento, existe uma taxa maior de detecção. O câncer de próstata é o nono câncer mais comum no mundo, mas é o primeiro câncer (excluindo os de pele) em homens nos Estados Unidos. O câncer de próstata afetou dezoito porcento dos homens norte-americanos e causou morte em 3% em 2005.[19] No Japão, as mortes por câncer de próstata foram 20% a 50% das taxas nos Estados Unidos e Europa nos anos 1990s.[20] Na Índia, nos anos 1990s, metades das pessoas com câncer de próstata restrito à próstata morreram em 10 anos.[21] Homens negros possuem 50-60 vezes mais câncer de próstata e mais mortes por câncer do que homens em Shanghai, China.[22] Na Nigéria, dois por cento dos homens desenvolvem câncer de próstata e 64% deles morrem após dois anos.[23]
Em pacientes sob tratamento, os indicadores de prognóstico clínico da doença são o estadiamento, nível de PSA antes da terapia e escore de Gleason. Em geral, quando maior o grau e o estadiamento, pior o prognóstico. Pode-se utilizar normogramas para calcular o risco estimado de um paciente. As predições são baseadas em experiências em grandes grupos de pacientes que sofreram de câncer em diversos estadiametos.